<>
Радуйтесь, сторонники отстрела бездомных животных.
читать дальше Москве опять начнут убивать собак
“МК” стал известен проект постановления об уничтожении бесхозных животных
Автор фото: Кирилл Искольдский
Бродячих собак в Москве собираются подвергать... эвтаназии. Попросту — убивать. Как стало известно “МК”, отдел городской фауны при Департаменте ЖКХ подготовил проект постановления “Об утверждении Правил содержания собак и кошек в Москве”, которое, если его примут, снова развяжет руки живодерам.
Еще в прошлом году в кулуарах столичной власти начали поговаривать о том, что городская программа стерилизации себя не оправдала. И что надо искать другие пути решения проблемы бездомных собак. Но обещали, что курс на гуманное отношение к ним (уже несколько лет в Москве запрещено убивать бродячих псов) сохранится. Обещаниям верить нельзя?
Ситуация со стерилизацией в городе, правда, аховая. Судя по отчетам чиновников, собак в столице стерилизуют тоннами — около 7 тыс. сук ежегодно. За 5 лет возможности плодиться лишили 30 тысяч псин. Удивительно другое: предварительные данные переписи дворняг говорят о том, что их в городе всего-то 25—30 тысяч. Выходит, с 2001 года стерилизовали всех, включая кобелей? А кто тогда ходит по улицам и кусает прохожих? (По данным эпидемиологов, в 2005 году зафиксировано 29 тыс. укусов людей животными.)
Почему так происходит? Зоозащитники считают: причина в том, что ловцы обладают непозволительной властью. Они постоянно занимаются приписками, выдают щенков за взрослых сук, а иногда за сук выдают даже кобелей. И никакой управы на них нет. К тому же отличить простерилизованную псину от плодовитой можно лишь… при вскрытии.
В общем, сама программа стерилизации, быть может, и не плоха. Но людей, которые ее выполняют, куда больше интересуют деньги. Однако чиновники, похоже, разбираться в этом не хотят. И вместо того, чтобы наладить жесткий контроль за ситуацией, пишут проект упомянутого постановления. В нем говорится, что “больных и нежизнеспособных” безнадзорных и бесхозных псов и кошек следует подвергать... эвтаназии. А остальных — отдавать в приюты, которых в городе практически нет.
Но как отличить больную собаку от здоровой? Есть блохи? Больна! Нога сломана? Пора в печку! Лишай? Срочно подвергнуть эвтаназии. Кстати, сам этот термин по отношению к собаке звучит странно. Получается, у нее должны спросить согласия на смерть? Впрочем, скорее всего авторы проекта просто не нашли другого синонима слову “убийство”, которое боятся произнести, чтобы не вызвать бурю протестов зоозащитников.
Как все будет на практике — можно себе представить. Если даже сейчас при выполнении программы стерилизации кобелей легко выдают за сук, то с вступлением в силу такого постановления ловцы получат возможность записывать в больные или нежизнеспособные любую собаку. Зато какая сразу же выйдет экономия: не нужно строить новые приюты, искать под них дорогущую землю. А еще сколько мыла можно наварить из жучек-шариков...
Кстати, нечто подобное уже происходит. Завтра возле станции метро “Менделеевская” открывается памятный знак “Сочувствие” — бронзовую собаку установят на том месте, где несколько лет назад одна барышня зверски зарезала бездомного пса по кличке Мальчик. На открытие вроде как приедет сам мэр. И, по мнению чиновников, он ни в коем случае не должен видеть, что по Москве бродят бездомные псы. Поэтому, как сообщили “МК” зоозащитники, уже отдан приказ: срочно убрать со станции всех собак. Если это так, непонятно, зачем тогда вообще ставить такие памятники?
Московский Комсомолец
от 16.02.2007
http://www.mk.ru/numbers/2600/article91844.htm
читать дальше Москве опять начнут убивать собак
“МК” стал известен проект постановления об уничтожении бесхозных животных
Автор фото: Кирилл Искольдский
Бродячих собак в Москве собираются подвергать... эвтаназии. Попросту — убивать. Как стало известно “МК”, отдел городской фауны при Департаменте ЖКХ подготовил проект постановления “Об утверждении Правил содержания собак и кошек в Москве”, которое, если его примут, снова развяжет руки живодерам.
Еще в прошлом году в кулуарах столичной власти начали поговаривать о том, что городская программа стерилизации себя не оправдала. И что надо искать другие пути решения проблемы бездомных собак. Но обещали, что курс на гуманное отношение к ним (уже несколько лет в Москве запрещено убивать бродячих псов) сохранится. Обещаниям верить нельзя?
Ситуация со стерилизацией в городе, правда, аховая. Судя по отчетам чиновников, собак в столице стерилизуют тоннами — около 7 тыс. сук ежегодно. За 5 лет возможности плодиться лишили 30 тысяч псин. Удивительно другое: предварительные данные переписи дворняг говорят о том, что их в городе всего-то 25—30 тысяч. Выходит, с 2001 года стерилизовали всех, включая кобелей? А кто тогда ходит по улицам и кусает прохожих? (По данным эпидемиологов, в 2005 году зафиксировано 29 тыс. укусов людей животными.)
Почему так происходит? Зоозащитники считают: причина в том, что ловцы обладают непозволительной властью. Они постоянно занимаются приписками, выдают щенков за взрослых сук, а иногда за сук выдают даже кобелей. И никакой управы на них нет. К тому же отличить простерилизованную псину от плодовитой можно лишь… при вскрытии.
В общем, сама программа стерилизации, быть может, и не плоха. Но людей, которые ее выполняют, куда больше интересуют деньги. Однако чиновники, похоже, разбираться в этом не хотят. И вместо того, чтобы наладить жесткий контроль за ситуацией, пишут проект упомянутого постановления. В нем говорится, что “больных и нежизнеспособных” безнадзорных и бесхозных псов и кошек следует подвергать... эвтаназии. А остальных — отдавать в приюты, которых в городе практически нет.
Но как отличить больную собаку от здоровой? Есть блохи? Больна! Нога сломана? Пора в печку! Лишай? Срочно подвергнуть эвтаназии. Кстати, сам этот термин по отношению к собаке звучит странно. Получается, у нее должны спросить согласия на смерть? Впрочем, скорее всего авторы проекта просто не нашли другого синонима слову “убийство”, которое боятся произнести, чтобы не вызвать бурю протестов зоозащитников.
Как все будет на практике — можно себе представить. Если даже сейчас при выполнении программы стерилизации кобелей легко выдают за сук, то с вступлением в силу такого постановления ловцы получат возможность записывать в больные или нежизнеспособные любую собаку. Зато какая сразу же выйдет экономия: не нужно строить новые приюты, искать под них дорогущую землю. А еще сколько мыла можно наварить из жучек-шариков...
Кстати, нечто подобное уже происходит. Завтра возле станции метро “Менделеевская” открывается памятный знак “Сочувствие” — бронзовую собаку установят на том месте, где несколько лет назад одна барышня зверски зарезала бездомного пса по кличке Мальчик. На открытие вроде как приедет сам мэр. И, по мнению чиновников, он ни в коем случае не должен видеть, что по Москве бродят бездомные псы. Поэтому, как сообщили “МК” зоозащитники, уже отдан приказ: срочно убрать со станции всех собак. Если это так, непонятно, зачем тогда вообще ставить такие памятники?
Московский Комсомолец
от 16.02.2007
http://www.mk.ru/numbers/2600/article91844.htm
@темы: Животные защита, Статьи
-
-
16.02.2007 в 19:01Меня прошлой зимой укусила собака. Через шубу за попу, подошла со спины, когда я направлялась к остановке. Обошлось без последствий - только лёгкий испуг - собака среагировала на мой громкий и резкий "фу" и повторять попытку не стала.
Так как предлагают контролировать поведение собак защитники животных? Я спрашиваю про ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС, а не про будущее, когда, может быть, на всех собак нужно будет получать разрешение, платить огромнейшие штрафы "в случае чего", и когда по улицам будут ходить сотрудники собачьей полиции, проверяя регистрацию каждого брата меньшого.
Это не защита собачьего отстрела, я просто хочу расширить кругозор - ведь весьма вероятно, что какую-то грань проблемы (и её решения) я попросту не увидела.
-
-
16.02.2007 в 20:12раньше надо было думать
-
-
16.02.2007 в 20:28А может, чуть больше конкретики?
-
-
16.02.2007 в 21:27а очень просто. если бы одни ублюдки исполняли закон о стерелизации, а другие ублюдки не выбрасывали животных на улицы, всё было бы окей. очень удобно убить животное, нежели хоть чуточку попытаться исправить ситуацию. программа стерилизации работает, и очень хорошо работает. я знаю это не по наслышке, мне посчастливилось жить в такой стране.
а ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС ничего не будет. это как борьба с перенаселением планеты: никто же не предлогает здесь и сейчас истребить миллиард людей в газенвагене или начать их отстрел.
во-первых, надо было думать раньше, когда люди с недостаточными умственными способностями выкидывали животных, и такие же люди натравливали на них своих бойцовых собак, и такие же детишки над ними издевались. во-вторых, надо что-то делать, дабы остановить ситуацию в будущем, чему отстрел не только не способствует, а прямо препядствует.
а здесь и сейчас вам пусть накалдует гарри поттер.
-
-
16.02.2007 в 21:43Ну, вполне предсказуемый комментарий. Но не ответ.
А я, например, живу не в каком-то абстрактном "если бы", а в России.
-
-
16.02.2007 в 21:46ну тогда покупайте ружьё и вперёд
-
-
16.02.2007 в 21:53Всё понятно. Также вполне ожидаемо. В таком ключе диалог вести неинтересно.
-
-
17.02.2007 в 01:09Решние в стерилизации. По остальным вопросам - скачайте листовку, которую я выложила совсем недавно. Соблюдение программы гарантирует скорейшие результаты - это опыт десятка европейских стран.
-
-
17.02.2007 в 02:12?!?!?!
-
-
17.02.2007 в 03:02-
-
17.02.2007 в 06:08хнапафасех
А программа стерилизации может гарантировать, что все собаки будут сыты, довольны и ни у одной не возникнет желание напасть?
И что за листовка, где я могу с ней ознакомиться?
Сувлеца
Вооот, хорошее предложение, главное - конкретное. Но, боюсь, до реализации не дойдёт.
-
-
17.02.2007 в 07:24Угу, я тоже боюсь брать себе, хотя мама всеми руками за)
-
-
17.02.2007 в 09:41-
-
17.02.2007 в 11:43Ved@ Гарантировать 100% не может, конечно. Но в связи с операцией в организме животного проходят некоторые изменения в биологических процессах - в основном они связаны с гормонами. Снижается агрессивность кабелей (а отсюда и агрессивность всей стаи), а из-за отсутствия потомства нет "собачих свадеб" и потомство не становится причиной драк между собаками стаи. По отношению к человеку гарантировать отсутствие агрессии я не берусь :/ вполне возможно, что будучи однажды обиженной человеком, собака инстинктивно будет вот так нападать на других людей. Это может выглядеть по-разному: предупредительный лай или нападение с укусом. Против природы этих животных лежит безпричинное нападение. Скорее всего собака будет рычать и огрызаться потому, что где-то рядом ходит беременная/уже с потомством сука - вот вам логическая связь со стерилизацией. В основе агрессии в 80% случаев лежит инстинкт защиты территории-потомства. А так как непополняемая популяция собак неизбежно стареет - они сами себя изживут... Чтобы они, собаки, были, как вы говорите, сыты и давольны - достаточно выносить им остатки еды с вашей кухни - они и к людям привыкнут и нападать лишний раз не станут.
Шубка то у вас хоть искуственная?
-
-
17.02.2007 в 11:48А подписной лист против отстрела http://fsmpt.ifolder.ru/1091398
-
-
17.02.2007 в 13:15Обычная шуба из шкуры животного.
хнапафасех
А есть какая-то статистика у защитников животных по нападениям? Коли уж СМИ поют под дудку того, кто деньги на стерилизацию прикарманивает, должна же?
-
-
17.02.2007 в 21:50-
-
17.02.2007 в 21:54Я с Вами о своей шубе разговаривать и не собиралась
-
-
18.02.2007 в 00:33-
-
18.02.2007 в 00:38Ну, если можно назвать вегетарианством неупотребление в пишу продуктов животного происхождения (мяса, рыбы, молока, яиц и всего, что перечисленное содержит) пока всего лишь в течение месяца.
-
-
18.02.2007 в 15:22-
-
18.02.2007 в 16:33Как я к ним могу относиться, если я их ношу?
Не исключаю, что когда-нибудь, когда заменители мехов и кожи не будут уступать их натуральным прототипам (и по красоте, и по комфортности, и по износостойкости), и когда будет представлен широкий ассортимент одежды и обуви из заменителей, я перестану носить натуральное. И не потому, что мне кого-то жалко, а потому что можно будет избежать лишних убийств. А сейчас поиск этичной одежды (да и косметики, и бытовой химии, и всего прочего) для меня ненужная проблема, поэтому я ношу то что могу купить, минимизируя нервные и временные затраты.
-
-
18.02.2007 в 17:55-
-
18.02.2007 в 18:01"Каждый выбирает для себя..." (с)
-
-
18.02.2007 в 23:08-
-
18.02.2007 в 23:14+1
Ved@ выбирая для себя, выбираете смерть для других.
-
-
19.02.2007 в 00:18Я, конечно, уважаю желание наставить всех и вся на путь истинный, но, по-моему, вы выбрали не тот обьект. До того, что вы так настойчиво пропагандируете, человек должен дойти сам, своими чувствами.
В общем, ценю внимание к своей скромной персоне, но предлагаю вернуться к изначальной теме разговора - собакам. Ежели найдутся желающие продолжать гнуть свою линию, милости прошу сюда. И, между прочим, уважаемая хнапафасех, Ваше любопытсво я постаралась хоть чуть-чуть удовлетворить. Ну, а как же ответ на мой вопрос?
-
-
19.02.2007 в 14:17Своими чувствами дойти до человечности не представляется возможным, потому что люди попросту не знают, что происходит на улицах их города и в стенах бойни. Поэтому те, кто уже об этом знают стремятся всеми силами достучаться до остальных.
Как известно, совбода (и свобода выбора) ограничивается только чужой свободой. так что вы ответите на то, что делая свой выбор сэкономить время вы лишаете выбора (а главное, лишаете жизни) других..?
и мне так и осталась непонятной ваша позиция. вы за отстрел?
-
-
19.02.2007 в 14:44Своими чувствами дойти до человечности не представляется возможным, потому что люди попросту не знают, что происходит на улицах их города и в стенах бойни.
Не вижу никакой связи между знанием, что происходит на улицах, даже если там происходят какие-то ужасы, и человечностью. Впрочем, это исключительно моё субьективное.
меха нынче хуже по качеству, чем синтетические материалы
К сожалению, мои собственные органы чувств мне подсказывают обратное - искусственная кожа крошится и неэластична, а меху ещё далеко до эстетических показателей натурального. Может, я просто мест не знаю?
Как известно, совбода (и свобода выбора) ограничивается только чужой свободой. так что вы ответите на то, что делая свой выбор сэкономить время вы лишаете выбора (а главное, лишаете жизни) других..?
Я понимаю, это любимый конёк... Что ж, отвечая на Ваш вопрос: я это переживу.
и мне так и осталась непонятной ваша позиция. вы за отстрел?
Я за то, чтобы собаки не кусали людей на улицах. Как проблема будет решена, мне всё равно.
-
-
19.02.2007 в 21:53короче я давно для себя решила не тратить время и нервы на конченных людях, которые как минимум не хотят слушать. разговор закрыт.