[vegetarian]

0

Вопрос: Как вы относитесь к зелёному террору? (оперделю приблизительно само понятие: битьё витрин, заливание краской чужих шуб, взломы вивариев и т.п.)

1. Крайне положительно		3	(6.38%)
2. Положительно, но не ко всем действиям		9	(19.15%)
3. Никак. Мне всё-равно.		2	(4.26%)
4. Отрицательно, но только к некоторым действиям		11	(23.4%)
5. Крайне отрицательно		22	(46.81%)
Всего:		47

@темы: Опросы

Comments

[КРИС]

Помогать? Я не кому не помогаю - КАК-БУДТО КТО-ТО СОМНЕВАЛСЯ))) А САРКАЗМ В МОЕМ ПРОШЛОМ КОММЕНТЕ ТОЛЬКО СЛЕПОЙ НЕ УВИДИТ!!!

скажи, честно, что стало с кошкой, которую ты защитила? Скорее всего ты ее просто оставила зализывать раны или тихо умирать. Тут ты больше проявила, так сказать позерство, вот какая я хорошая, я на него наехала. - О, ДА! ЗДЕСЬ ОДНИ ПОЗЕРЫ СОБРАЛИСЬ))) ОДНА ЛИШЬ ~Ceres~ САМОЕ ТРУЕВОЕ СУЩЕСТВО))) ИНТЕРЕСНО, А НАХ Я ВООБЩЕ ТОГДА К ЭТОМУ МУЖИКУ ПОЛЕЗЛА?!

В ОБЩЕМ, ~Ceres~, ПРАКТИКОВАТЬСЯ В ПОЛЕМИКЕ ВАМ ЛУЧШЕ ГДЕ-НИБУДЬ В ДРУГОМ СООБЩЕСТВЕ, ПОТОМУ КАК ПОКА ВЫ ЯВНО В ПРОИГРЫШЕ!

[Mirany,]

У самой желание возникает при виде реклам ярморок меха распечатать какую-нибудь шокирующую картинку и приклеить поверх объявления, но во-первых я сама такую кратинку не донесу, у меня депрессия начнётся, во-вторых принтер не работает, к тому же времени на это нет ((( Вообщем отношусь положительно, но только тогда когда не заходит дело за определёные рамки...

Mayer - если даже оставить, "если бы да кабы", это не исключает возможности, что действие произойдет. Нужно учитывать все нюансы, при этом можете мыслить как вам угодно.

Тема посвящена отношениям между людьми.

Маленький пример, на тему использования вашего движения.

Допустим, в России есть меховая фабрика(можно взять любое предприятие), там шьют очень хорошие шубы, которые начали заполнять российский рынок. Соответственно, поставки из других стран будут сокращаться. Фирма конкурент, заказывает написать несколько негативных статей об этой фабрике.

В итоге, такие как вы помогают той фирме обанкротить или закрыть российское предприятие. Спрос не уменьшается, рынок свободен, для поставок. Все счастливы, кроме российской фирмы и экономики России.



Вывод: Нужно искать причину проблемы, а не лечить ее последствия.

Поменяйте сознание и ценности людей, тогда вас ждет успех.



Гость

1) Ммм...вы предлагаете расстрелять тех, кто убивают животных?

2)здесь же обсуждаются темы, связанные с ненавистным вам зоозащитничеством. проблемы голодных африканцев, брошенных детей, поцарапанных автомобилей в эти темы НЕ входят.

Почему вы решили ,что я ненавижу зоозащитников?

В России полно брошенных детей, далеко можно не ходить.

Лёна

Когда кошку на ваших глазах дерут на части? Вы бы прошли мимо, понимаю.

Была ситуация, котенок, двое парней и собака. Котенок остался жив, ребята тоже. Но, я не думаю, что это не повторится. тем более я не считаю, что поступила в этой ситуации как герой, это вполне естественно.

А у скольких зверей нет хозяев и подлечить им некому? не будешь же ты зоопарк у себя собирать.



" мыслить нужно холодным умом. "

Но не с чёрствым сердцем.

Одно другое не исключает.



с этим законом делать

решать проблему на уровне закона, это в полне логично.

Робин Гуде слышали?

Сказка?



Вообще-то он не заморачивался моральными принципами, так как переход на мясную пищу, если не ошибаюсь, был связан с ледниковым периодом и отсутствием растительной пищи, её вымерзанием и нахождением под слоем льда и снега.

Да? вообще, без моральных принципов? Тогда я сильно сомневаюсь, что именно в тот момент он начал убивать животных.

Ты стала бы есть животных, если бы начался ледниковый период?





SMXBranwen

Каждый судит по себе.

Такие люди как вы, только умеют оскорблять, пытаясь сделать себя "умным", таким образом. Смешно.

Развернутость еще не значит непреложную истину.



UGLY ANGEL

А НАХ Я ВООБЩЕ ТОГДА К ЭТОМУ МУЖИКУ ПОЛЕЗЛА?!

Инстинкт.

Я не играю, так что не проигрываю.

[Mayer]

~Ceres~ Я уже тысячу раз слышала эти сказки про конкурентов и прочее, но пока что никто из сказочников не признался в близком знакомстве с теми, кто открывает клетки звероферм, вы судя по всему, с ними тоже незнакомы. Так что пока что "если бы да кабы" так и остаются чем-то из области теории, которую никто не может подтвердить фактами.



"если бы да кабы", это не исключает возможности, что действие произойдет.



Ну в таком случае очень много вещей делать не стоило бы. И в космос летать не стоило - вдруг что случится? И от мяса отказываться - вдруг умрешь? Очень много "вдруг" можно придумать для любого действия. Но при этом "Кто хочет, тот делает. А кто не хочет, тот ищет причины".

[Лёна]

~Ceres~ Это что, лишь бы что-то сказать? вы сами перечитывали то, что здесь написали? "Логика заболела, я за неё (с) Маразм"



"если даже оставить, "если бы да кабы", это не исключает возможности, что действие произойдет."

Давайте тогда не исключим и возможности, что завтра начнётся третья мировая, и на кожу пустят людей. Делал же Гитлер сумочки из кожи еврейских женщин. Что значит "не исключать вероятность"? Вероятность есть у всего и всегда.

Ещё раз - пытаться втиснуть сюда обвинения, когда обвинять не в чем, но так "на будущее, если вдруг", по меньшей мере, глупо. Приписывать жестокость или потенциальную жестокость просто незаконным действиям. Не всё незаконное - это убийства, насилие, подлый грабёж. Ну не пострадал ни один человек. Не пострадал. Смиритесь. Эти люди действительно не убийцы-головорезы, которые несутся с топором, не разбирая, кто у них на пути. Это люди, мораль которых не позволяет гораздо больше, чем запрещает закон.



"Тема посвящена отношениям между людьми"

Которая? Эта? Нет. Внимательно прочтите первый пост.

Он об отношении к зелёному террору - к явлению и его идеям, а не к людям. И уж тем более не об отношениях между этими людьми, или другими людьми с ними. Тема об отношении к идее, а не к её исполнителям. А идеи в основе лежат самые благородные.



Маленький пример, на тему использования вашего движения

Обливая шубы, зелёные экстремисты не спрашивают страну производителя. Их обливают именно за мех, а не из политических соображений. Можно одобрять или не одобрять способы, но перевирать идею – бессмысленно. Иначе это уже не зелёный террор. Зелёный террор – это именно идея, объединяющая вокруг себя последователей, а на люди, которым дают идею.

Ещё раз - речь о настоящих "зелёных", а не о тех, кто под них подделывается, преследуя свои интересы, оправдываясь защитой животных, которой там и не пахло.



Вывод: Нужно искать причину проблемы, а не лечить ее последствия.

Поменяйте сознание и ценности людей, тогда вас ждет успех.

Гениально, а пока эти сознание и ценности меняются, сидеть и ждать? Одно другого не исключает.



А у скольких зверей нет хозяев и подлечить им некому? не будешь же ты зоопарк у себя собирать.

Для таких животных есть приюты. Там их, по крайней мере, накормят и подлечат. Если повезёт, найдут хозяина. Они (приюты) для этого и созданы.



мыслить нужно холодным умом. "

Но не с чёрствым сердцем.

Одно другое не исключает.



К сожалению, исключает, если сердце и разум подсказывают разное, а то и диаметрально противоположное.



с этим законом делать

решать проблему на уровне закона, это в полне логично.



Нет, нелогично. Если закон неправильный, то решать проблему с помощью такого закона не только нелогично, но и также неправильно, как и сам закон.



Робин Гуде слышали?

Сказка?



Она самая, значит слышали. Надеюсь, хотя бы в этом случае у вас не возникает вопросов в разнице между "правильно" и "законно". Или вы, читая эту сказку, думали, что правильнее всего будет повесить Робина, так как он нарушает закон и вообще бессовестный грабитель? Сказка-то она может и сказка, зато очевидный пример, позволяющий людям вроде вас, разобраться в разнице между "законно" и "правильно". Закон не свыше даётся, его придумывают люди. Не всегда самые достойные, надо заметить, а люди способны ошибаться.



Да? вообще, без моральных принципов? Тогда я сильно сомневаюсь, что именно в тот момент он начал убивать животных.

Ты стала бы есть животных, если бы начался ледниковый период?



Сомневаться можно, если отсутствует логика. Корова тоже не имеет моральных принципов, не задаётся вопросами нравственности, и, тем не менее, животных не ест. На том этапе развития интеллекта, морали нет ни у человека, ни у коровы, ни у других животных. Ну нет её. И всё. Ничего не попишешь.

И да, окажись я в то время и с тем уровнем развития - я бы стала есть мясо.

Да ради бога, у нас и сейчас в "школе выживания" учат есть навоз животных. Дело не в том нравится/не нравится. Дело в выжить/не выжить.

При всём моём сострадании к животным, если бы на меня бросалась бешенная собака, а в руке у меня был бы кусок трубы - я бы ударила.

Есть разница между убийством ради прихоти (современное убийство животных на еду я считаю прихотью), и убийством ради сохранения жизни. Мы и паразитов будем убивать. Это естественная самозащита.

Природы не сама гуманность - волки зайцев всё равно убивали, убивают и будут убивать.

В природе множество ситуаций, когда это правильно и оправданно настоящей необходимостью.

Человек не был неправ, когда стал питаться мясом - он выживал. И если бы он этого не сделал, мы с вами тут бы не сидели. Человек ошибся, когда продолжил есть мясо, когда необходимость отпала. В этом, и только в этом его ошибка.



Развернутость еще не значит непреложную истину.

Абсолютно верно. Не размер определяет истину, а содержание. Содержание вашего ответа, это лишь половина ответов на мои вопросы. Неудобные вам вопросы были просто опущены.

[КРИС]

Я ВООБЩЕ НЕ ПОНИМАЮ, КАКИЕ ПРЕТЕНЗИИ У БЕЗДЕЙСТВУЮЩЕГО ЧЕЛОВЕКА К ЛЮДЯМ КОТОРЫЕ, СЛЕДУЯ СВОИМ МОРАЛЬНЫМ ПРИНЦИПАМ И УБЕЖДЕНИЯМ, РЕШАЮТ ВАЖНЫЕ ДЛЯ НИХ ПРОБЛЕМЫ... СОБСТВЕННО, ЕСТЬ ЛИ В ЭТОМ ВООБЩЕ СМЫСЛ?

~Ceres~, ЧТО ЖЕ ВАС СПОДВИГЛО К ЭТОЙ ПОЛЕМИКЕ??? ПЫТАЕТЕСЬ УБЕДИТЬ ЛЮДЕЙ ДЕЛАТЬ ТО, ЧЕГО САМИ ВЫ НЕ ДЕЛАЕТЕ??? СКЛОНИТЬ ИХ К СВОИМ ЭФИМЕРНЫМ УБЕЖДЕНИЯМ??? ИЛИ ЖЕ ЭТО ПРОСТО БОЯЗНЬ ТОГО, ЧТО КОГДА ВЫ БУДЕТЕ ЩЕГОЛЯТЬ В СВОЕЙ ШУБЕ, ВАС ПРОСТО ОБОЛЬЮТ КРАСКОЙ?

ТАК ЧТО ЖЕ???