расскажите..

[Ангелюс]

можете рассказать, что можно есть и что нельзя есть вегам и вегетирианам?..

я слышал, что яйца нельзя есть.. почему?.. это как бы эмбрионом считается?..

Comments

[Ангелюс]

Newcore, кто именно не помню.. я смотрел видио в этом году какого-то российского академика, снятое в этом или в прошлом году..



SMXBranwen, почитал.. ужас..

[Newcore]

SMXBranwen

Это экология и с этим надо боротся токо диета тут причём?

Лёна

Совесть? Моральные устои? Чувство справедливости?

В каменном веке? Такого небыло.

и посмотреть самому,

Я видел множество видеосюжетов просто новостей из села просто на которых мимоходом показывали уборку кормление животных - нормально спокойно.

Видел я сцены убийства свиеней, коров, кроликов, куриц - в реале видел. И для меня это гораздо гуманней чем в живой природе. И даже скажу больше если у меня будет выбор как умереть как животное в стойле или как животное от часового удушья льва, а после поядания еще живым я выбрал первое.

Например я видел как свинье переризают горло - гуманнее чем душить под час или раздерать на части.

Нет, убираются там редко, а смрад стоит такой, что люди теряют сознание и заболевают серьёзными болезнями лёгких

Да, это плохое местечко, только животные не люди. У них нет понятия вонь. Так что это плохое местечко для людей и то привыкают.

то "лужки" можно приравнять к нулю, так этот процент незначителен.

По крайней мере я ни раз видел посущихся коров и коз(подходил гладил) или восточная украина исключение?



Как вы представляете себе этот процесс?

Да, есть методы отбора(иначе не говорили). Да уже и по полю видят качество.



Под кормоавые культуры отводяться и вполне хорошие земли. Потому как это считается нужнее!

Повторяю севооборот.

[Ангелюс]

Лёна, видио, кашмар просто..

[Лёна]

В каменном веке? Такого небыло

А сейчас?



Да, это плохое местечко, только животные не люди. У них нет понятия вонь. Так что это плохое местечко для людей и то привыкают.

Смрад - это неприятный запах. Мы распознаём его как "неприятный" из-за определённой реакции мозга. Так же как нам не нравится вкус яда, и нравится сладких, т.е. богатых энергией, продуктов. Так и запахи - вредные - нам неприятны, это естественная защита. Скапливающиеся внутри помещения газы и испарения вредны. И для животных в той же степени, что и для человека.



Видел я сцены убийства свиеней, коров, кроликов, куриц - в реале видел

Такое ощущение, что если и видели, то где-то в деревне. Поймите есть разница между деревней и "фабрикой" по производству мяса. Один из используемых на "фабриках" способов - это подвешивание за задние ноги на своеобразный конвейер, после этого перерезается горло. Дают крови время стечь в "ванны" и уйти по желобам. После этого животное чаще всего ещё живо, но ослабело от потери крови и не способно сопротивляться и даже шевелиться. Дальше оно идёт на разделку. Живое. Отрубаются ноги, вытряхиваются внутренние органы. А животное может оставаться ещё живым, с живыми нервными клетками, а, следовательно, способное чувствовать боль. В чём разница? Та же медленная мучительная смерть, то же "разрывание плоти" в живом состоянии. Хотя волки часто ломают хребет жертве, и она умирает. Быстро. Получается, что и там и там количество мучений опирается на "повезёт/не повезёт". В естественных условиях животные хотя бы до своей смерти нормально жили, а не существовали в вечной боли, как "заводские".

По крайней мере я ни раз видел посущихся коров и коз(подходил гладил) или восточная украина исключение?

На какое количество людей хватило бы виденных вами коров и коз? В каких количествах люди употребляют мясо и сколько им его нужно? По-вашему реально удовлетворить привычные для современного человека потребности в мясе за счёт животных на выпасе?



Да? В природе только N-я особь достигает полового созревание одно из скольких-то. Основное большенство гибнет еще в детстве от болезней, голода, холода и хишников. А знаеш как хищники определяют слабых жертв? - они гоняют по пол дня всё стадо выматывая и обесиливая всех, всё стадо! Да теплая сытная ферма просто рай после такого. Или ты думеш травоядные умирают от старости? Любое травоядное обречено на мучительную смерть от лап хищников, стоит ему ослабнуть заболеть и оно тут как тут, готово вцепится в горло и душить, душить...



Да!

Всё верно. Слабые постепенно гибнут. А сильные остаются. Именно так происходит естественный отбор. Те, кто имел набор наилучших физических и внешних свойств, переданный им по наследству, – остаются жить, доживают до полового созревания и передают эти гены дальше, соединяя их с другими хорошими генами выживших. И каждое следующее поколение будет лучше и сильнее. Более приспособлено для постоянно изменяющихся условий.

И кстати, гоняют хищники не по полдня, а максимум несколько часов. И не гоняют, а нападают, заставляя бежать, те, кто окажутся сзади – слабее.

Этого достаточно, чтобы больные(!) животные стали их жертвой. А большего им и не нужно. Остальное же стадо не страдает.

Всё верно – они исполняют роль санитаров. Больные и слабые погибают. Я не понимаю, что вас возмущает? Это природа. Это её законы, законы эволюции, которым мы обязаны своим существованием. Вы против законов природы?



Повторяю севооборот.

Севооборот призван сохранить плодородность почвы за счёт чередования культур со свободными участками земли. Не понимаю, каким образом он решает проблему огромного количества корма необходимого животным. Выращивая растительные культуры в пищу человеку, мы тратим землю и средства только на само выращивания. При животноводстве те же земли тратятся на то же выращивание зерна, но помимо этих земель и этих средств необходимы ещё средства и территории под огромное количество животных на мясо. И результат – всё мясо, несмотря на его питательность, даст меньше энергии, чем то зерно, что было съедено животными. Эта расточительность в природных средствах на фоне голода в отдалённых территориях – ненормальна.

[Mayer]

Ну, да животные дороже людей. Такая жестокость. Только в те времена у них был выбор либо истребление либо одомашнивание.



Я кажется уже спросила почему в таком случае человек не истребил ВСЕХ неодомашненных живолтных? Выходит, не мешали они жить человеку? И зачем продолжать издеваться наж животными СЕЙЧАС, когда всем продуктам животного происхождения найдены заменители?



Подвид сохраняется и имеет не плохую популяцию. Тут идет видая сохраность. И вообще в природа гораздо злее.



Эта популяция идет в тупик, она не приспособлена к самостоятельной жизни, ей привиты выведенные селекцией уродства, угрожающие жизни. Выходит, заслуга человека как симбионта только в том, что животные эти есть. И все. А ты точно можещь сказать что для животных вот такое вот "сохранение виды и количества популяции" есть благо? Я вот так не думаю.



Как я уже сказал данные поля как правило бедны, а кормовые культуры неприхотливы + севооборот(знаеш что такое?)



Знаю. Прости данные тебе выше ссылки, живоных кормят не только кормовыми культурами, а так же зерном и прочими вполне пригодными для людей видами растений.



И кто же это? Пустить человека в расход?

Ты видимо потерял нить разговора. Ты просил меня представить будто какая-то семья хочет пустить меня в расход потому что им надо. Я говорю теперь тебе, почему я пущу сама в расход этих людей. Так яснее.





Да, это плохое местечко, только животные не люди. У них нет понятия вонь. Так что это плохое местечко для людей и то привыкают.



Зато у животных есть понятие разъедающая глаза запахи и воздух, вызывающий заболевание легких. Или человек у нас превыше всего, не походит на животное ничем и животные плюс к этому ничего не чувствуют? Ах-ха.







Это экология и с этим надо боротся токо диета тут причём?



При этом



http://www.animalrights.ru/tema/ind...194]=x-150-6795



"Леса являются неотъемлемой частью экологической системы планеты. В них не только обитает большая часть земной фауны, но и именно леса поддерживают уровень кислорода и поглощают двуокись углерода, регулируют суточную температуру земли, защищают почву. Отдавая влагу, леса способствуют формированию осадков, в то же время они предотвращают размывание почвы дождями. На территориях, где полностью уничтожены леса, дожди очень быстро вымывают плодородный слой, превращая земли в бесплодные пустыни. К эрозии почвы приводит и интенсивное использование для скота одних и тех же пастбищ. Животные всякий раз поедают начинающую отрастать траву, не давая ей восстановиться. На сегодня территории, которые используются под разведение скота, составляют 85 % всех площадей с уничтоженным плодородным слоем.



Особенно катастрофично то, что для выращивания скота ежегодно вырубаются тропические леса. При этом исчезают целые виды животных и растений: количество последних составляет 1 тыс. видов в год.



Уничтожение тропических лесов, а также интенсивное животноводство приводят к необратимым изменениям в климате земли, усиливают парниковый эффект. Состав газов, которые влияют на температуру на поверхности земли, медленно изменялся в течение долгих геологических эпох.



В мире насчитывается 1,3 млрд. коров и каждая выделяет 200 л метана в день. В целом коровы на земном шаре выделяют 100 млн. т метана; овцы, козы, лошади, верблюды - 40 млн. т.



Как уже упоминалось, для разведения скота требуются значительные площади. Так, при общей обрабатываемой площади земного шара в 130 млн. м2 31 млн. м2 используется непосредственно для содержания скота и 15 млн. м2 - для выращивания кормов. Таким образом, человек, питающийся мясом, использует около 30 % территории, предназначенной для "съедобных" животных. Веганы же, которые не нуждаются ни в мясе, ни в молочных продуктах, использовали бы для пропитания только 4 % обрабатываемой площади."

[Genma Saotome]

так вот подумалось...



про раздачу смысла жизни...

[Newcore]

Мы распознаём его как "неприятный" из-за определённой реакции мозга.

Эмоционально мы решаем приятен или нет, неужели ты незамечаеш что одним людям что то нравится а для других это вонь. Я например люблю "аптечный" запах, а другие невыносят, третьим всё равно, четвертые со мной согласны. Неужели ты не замечала что кошкам и собакам абсолютно всё равно чем пахнет - для них это запах без эмоциональной подкраски.



Так же как нам не нравится вкус яда, и нравится сладких, т.е. богатых энергией, продуктов.

А ты знаеш что яды основаные на свинцовых соединениях - сладкие? Что можно подсыпать место сахара.

после этого перерезается горло.

Я знаю если мне перерезать горло то я умру моментально. И у меня глубокие сомнения что и животное в перевёрнутом состоянии тоже долго проживет кровь моментально вытечет. Я вот видел как волки подошли к ослабленома оленю и начали его просто есть сзади и не один волк неудосужился умертвить чтоб не мучался, они его просто ели, и неизвесно сколько он был еще чесов жив поэтими пытками. На фабрике ни кто не заинтересован в мучениях, а вот быстрая смерть животного принесёт меньше проблем. Как бы человек не убивал - он убивает гораздо быстрее любого хишника. Львы тоже к примеру пока один держит за горло остальные подходят и вспарывают брюхо а это не мож, это клыки укусы много укусов.

В естественных условиях животные хотя бы до своей смерти нормально жили, а не существовали в вечной боли, как "заводские".

Что постоянных голод, холод, нападки хищников это нормальная жизнь? Я уже опысывал как хищники проверяют на выносливость стада. Дикая жизнь это не лежание на травке это постоянная борьба за выживание.



На какое количество людей хватило бы виденных вами коров и коз?

Незнаю мы покупаем имено такое мясо выращеное в селе.



Этого достаточно, чтобы больные(!) животные стали их жертвой.

Недолго гоняют кошачьи ибо особой выносливостью не отличаются. Волки или гиеновые собаки способны целый день гнать стадо, что они с удовольствием делают.

Именно так происходит естественный отбор.

Очень жесток и ни какая ферма с ним не сравниться. Естественный отбор это не заботливые руки фермера подносящие еду и убирающие всё, помогающие при родах, вызывающие ветиринара при болезни. В природе: нет еды - смерть, холод - смерть, болезнь - смерть. Природа жестока и таковой останется.

Вы против законов природы?

Чем жеш мы ему противоречим? Вроде ни чем.

Не понимаю, каким образом он решает проблему огромного количества корма необходимого животным.

Тото и оно на одном поле выращивают каждый год разные культуры и говорить что поля засеваются только для человека или животных не коректно. Для поддержание плодородия засивают через время и теми и другими культурами.

[Лёна]

Неужели ты не замечала что кошкам и собакам абсолютно всё равно чем пахнет - для них это запах без эмоциональной подкраски.

Эмоциональной нет. И у человека нет эмоций на запахи. Есть эмоции на ассоциации с ними. Если с запахом ассоциируется угроза и опасность - он будем нам неприятен. А такая эмоциональная подкраска как ассоциативная, есть и у прочих животных. Собака рада и виляет хвостом, почувствовав запах хозяина. Ей не сам запах приятнее или неприятен. Она просто знает – что этот запах сопровождает человека, заботящего о ней. Этот запах несёт защиту.

Личные предпочтения человека формируются на основе индивидуального жизненного опыта.

Но суть была не в том, приятно животным нюхать это или нет. А в том, что витающие в помещениях газы - наносят огромный вред лёгким животных и их слизистым оболочкам. Эти пары ядовиты.

А ты знаеш что яды основаные на свинцовых соединениях - сладкие? Что можно подсыпать место сахара.

Дело не в химических ядах, а в природных. Ядовитые растения, которые человек по ошибке мог попытаться употребить в пищу, горькие. А уж за разумом человека, склонного к производству оружия массового поражения, а так же ядов природа поспеть не может, поэтому инстинктивной защиты от них у нас нет.



Я знаю если мне перерезать горло то я умру моментально.

Откуда такие познания? Представьте себе - нет. Зависит от глубины разреза, (Иногда рука может дрогнуть), и расположения артерий. У животных одного вида они могут располагаться на разной "глубине".

Особенно в перевёрнутом состоянии. Будь они в обычном - кровь потекла бы в лёгкие и они просто захлебнулись бы, а так... может, кровь и могла бы вытечь быстрее, но, очевидно, никто не заботится о том, чтобы дать достаточно времени на это. Животное ослаблено. Большего и не нужно.

Волки или гиеновые собаки способны целый день гнать стадо, что они с удовольствием делают.

Почему вы считаете, что если хищники способны без устали гнать их столько времени, то (зачастую куда более мощные и сильные) травоядные, которые в поисках корма проходят многие километры, не способны всё это время "гнаться" без устали? Не надо примеривать на себя. Погонись эти хищники за человеком - да. Но эти "жертвы" куда сильнее и выносливее нас, а то и своих "охотников". Многих волков сильные самцы насаживают на рога, пропарывая им животы.

И всё же, что с того? Да, гоняют. Да, ловят и едят слабых. Я никак не могу понять, что в этом вас так нервирует. Мир жил по этим законам природы ещё задолго до человека и его законов. Если ваше мнение и мнение природы на то, как должы вести себя животные, не совпадают, то, боюсь, права природа.





На фабрике ни кто не заинтересован в мучениях, а вот быстрая смерть животного принесёт меньше проблем.

А животным, очевидно, дай бы только помучить.

Уж они то больше всех заинтересованы в максимально быстрой смерти жертвы - ради собственной безопасности.

Что постоянных голод, холод, нападки хищников это нормальная жизнь? Я уже опысывал как хищники проверяют на выносливость стада. Дикая жизнь это не лежание на травке это постоянная борьба за выживание.



Какое-то у вас странное представление о природе. Вы опять оцениваете ситуацию со своей (человеческой) стороны. Какой постоянный голод? Нормальное здоровое животное ищет себе пропитание, ест, насыщается. По-вашему, если человек не кормит с руки - то уже и есть нечего? Не всё зависит от человека, животные вполне способны добывать себе пропитание. Какой холод? Опять же таки здоровое животное не должно переохлаждаться. Иначе бы его просто не было. Человек привык к тому, что приходиться создавать себе условия для выживания. Закрываться шкурами, утеплять жилища. Животные же САМИ приспособлены к условиям. У одних толстые шкуры, у других густой тёплый мех, третьи замедляют свой обмен веществ, и т.д. Животные эволюцией созданы такими, чтобы жить в определённых условиях среды. Максимально комфортно жить - если бы им было холодно или жарко они бы жили в других местах. Животные живут там, где им положено природой, где их приспособления наилучшим образом сочетаются с окружающей средой. Такие выпады на счёт "голода и холода" это всё равно, что рыбы начнут жалеть нас "ах как они там бедные без воды", в то время как мы приспособлены жить на суше.



Природа жестока и таковой останется.

Аминь. Она и ДОЛЖНА быть жестока. В этой же жестокости заключается её забота и милосердие. Если вы в смерти слабого видите только жестокость, не осознавая, что она дала пищу хищникам и их детям, освободила пространство и корм для сильных животных, улучшила вид, вычеркнув те гены, которые были хуже остальных и этим подарила более комфортное, (т.к. более приспособленное) существование следующим поколениям.

Человек всегда всё меряет по себе. Эти реалии дикой жизни кажутся нам "жестокими", потому что мы осознаём, что будь всё по-честному, мы были бы на месте слабых. Не мы бы резали глотки коровам, а нас бы поддевали на рога крупные быки. Мы видим себя в этих больных животных - смертниках.

Эти животные не нуждаются в нашей защите и помощи. Жалость, которую человек может испытывать к ним и те действия, к которым эта жалость приведёт, только вредят животным. Точнее всему виду.

[Newcore]

Mayer

не истребил ВСЕХ неодомашненных живолтных?

Именно по томучто ему стало хватать мяса одомашненых еслиб не одомашнил - истребил бы.

И зачем продолжать издеваться наж животными СЕЙЧАС, когда всем продуктам животного происхождения найдены заменители?

Да? 1) Есть незаменимые животные аминокислоты 2) Что делать с голодающими третих стран?

Эта популяция идет в тупик, она не приспособлена к самостоятельной жизни

А зачем они не придназначены для самостоятельной жизни, как выдоросли лишайника они живут только в нём и в природе не выживут. Это всё равно что обвинять рыбу что она не умеет жить на суще.

"сохранение виды и количества популяции" есть благо?

А в природе это не главная цель вида? Есть еще другие цели у диких животных? Нет, вроде.



а так же зерном и прочими вполне пригодными для людей видами растений.

Я уже говорил что если кормят кукурузой то это не очень высокого качества кукуруза и с остальными зерновыми так же. Никто высококачественные культуры животным скармливать не

будет.

Ты просил меня представить будто какая-то семья хочет пустить меня в расход потому что им надо.

Да я не про людей же говорил, а про представляемые высшиии силы, многие ищут смысл жизни и придумываю всяких себе богов, вот я присил представить что если наш смысл и состоит что бы пойти на составные.



Зато у животных есть понятие разъедающая глаза запахи и воздух, вызывающий заболевание легких.

Разве выгодно производителю продавать гнилые легкие? Да, действительно хотелось побывать на ферме и почуствовать действительно там такой смрад или нет. Если встречу кого надо спрошу.





Леса являются неотъемлемой частью экологической системы планеты.

Кто же спорит.

Особенно катастрофично то, что для выращивания скота ежегодно вырубаются тропические леса. При этом исчезают целые виды животных и растений: количество последних составляет 1 тыс. видов в год.

Да это всё прискорбно. Только необходимо разобрать почему это происходит.

1) Эти тропические леса находятся в странах с развивающейся экономикой и тамошние животноводы не могут позволить себе интенсивный метод развития(поместить животных в загоны и подвозить корм со специально для этого предназначиных плантаций) как это делается в развитых странах. Поэтому животноводы и идут по экстенсивному методу развития, путём освоения новых територий вырубая леса.

2) Мы едим бразильское мясо? Нет, мы едим свое. Производство которого не затрагивает вырубки лесов. А корма выращиваются на специально отведённых териториях. Плодлродие и эрозия которых поддерживается сельхозпроизводителем(ибо ему не выгодно портить свою землю).

Так что же получается как не едя мяса своих мы препятствуем вырубки леса?Да ни как.

Бразильское мясопроизводство является важным элементом их экономики и отказ от него приведет к значительному падению ее экономики и обрекает на голод и безработицу милионы бразильцев. Я лично этого не хочу.

Так как же остановить вырубку леса? Не направив меры по поддержанию плодородия уже существующих пастбищ? Именно поддержка плодородности пастбищ это выход, я считаю.



В мире насчитывается 1,3 млрд. коров и каждая выделяет 200 л метана в день. В целом коровы на земном шаре выделяют 100 млн. т метана; овцы, козы, лошади, верблюды - 40 млн. т.

Правельно всех под нож что б не выделяли тут. Я вот только незнаю как 140 млн. т метана влияют на парниковый эфект. Люди видь тоже его выделяют - людей тоже под нож?



Таким образом, человек, питающийся мясом, использует около 30 % территории, предназначенной для "съедобных" животных.

А то что эти площади это постоянно растущие растения это ни чего? Именно в процесе раста растение поглощается больше углекислоты чем выделяет - и снижает парниковый эфект.



Веганы же, которые не нуждаются ни в мясе, ни в молочных продуктах, использовали бы для пропитания только 4 % обрабатываемой площади

Интересно это как? Всего 4%? С какого потолка взято? Если сейчас пастбища это непригодные для культурной обработки земли? Экономически растения дешевле выращивать чем животных и на тех землях где их можно выращивать их и вырвщивают.

[Branwen]

Да? 1) Есть незаменимые животные аминокислоты 2) Что делать с голодающими третих стран?



1) Вообще-то есть. Если что - читай это сообщество. 2) Насчет голодающих третьих стран - ты задаешь этот вопрос третий раз, и два раза уже на него ответа воспринять не захотел. Ты видимо не понимать сюда пришел, а просто отстаивать правильность своего мясоедения. Не вижу смысла тогда изобретать для тебя велосипед третий раз. Это смахивает на споры с хрюсами - хоть ты об стенку расшибись, а мы все равно будем верить.



А зачем они не придназначены для самостоятельной жизни, как выдоросли лишайника они живут только в нём и в природе не выживут. Это всё равно что обвинять рыбу что она не умеет жить на суще.



А рыбу кто-то приучивал жить на суше? Лишайник для водорослей ЭТО НЕ ПРИРОДА?



А в природе это не главная цель вида? Есть еще другие цели у диких животных? Нет, вроде.

Тю! В природе главная цель вида - приспособится и выжить. А в случае с одомашенными животными изменения идут исклюдчительно на благо человека, а не на выживание вида. Что-то какие-то провалы в ТЭ... Человек - ПРИРОДА? С каких пор?



Да я не про людей же говорил, а про представляемые высшиии силы, многие ищут смысл жизни и придумываю всяких себе богов, вот я присил представить что если наш смысл и состоит что бы пойти на составные.



ЧЕГО?! Что я слышу? Ты пытаешься животным приписать людкские заморочки про богов?



Разве выгодно производителю продавать гнилые легкие? Да, действительно хотелось побывать на ферме и почуствовать действительно там такой смрад или нет. Если встречу кого надо спрошу.



Еще как выгодно, точно так же, как продавать мясо больным раком животных, живоных, взрощенных на гормональных препаратах и хрен знает каких биодобавках, точно так же, как животных, у которых специально вызвали анемию (чтобы мясо было нежно-розового цвета). Что за розовые очки, ты действительно веришь в то что производителей мяса заботит твое здоровье? См. ссылку в эпиграфе сообщества.



1) Эти тропические леса находятся в странах с развивающейся экономикой и тамошние животноводы не могут позволить себе интенсивный метод развития(поместить животных в загоны и подвозить корм со специально для этого предназначиных плантаций) как это делается в развитых странах. Поэтому животноводы и идут по экстенсивному методу развития, путём освоения новых територий вырубая леса.



Смешно. Выходит, что отказаться от мяса мы не можем никак, лучше мы сделаем существование с/х животных еще более невыносимыми. Все для себя любимых, никого не пожалеем.



Бразильское мясопроизводство является важным элементом их экономики и отказ от него приведет к значительному падению ее экономики и обрекает на голод и безработицу милионы бразильцев. Я лично этого не хочу.



Ты очень сильно недооцениваешь Бразилию, и мясной эту страну никак назвать нельзя. Что-то с экономикой у тебя тоже завалы. Насколько мне помнится, главными поавщиками мяса зарубеж являются страны где применяется интенсивное животноводство, Англия, Франция к примеру... Миллионеы умирающих в голоду бразильцев... насмешил, чесслово. ))



Правельно всех под нож что б не выделяли тут. Я вот только незнаю как 140 млн. т метана влияют на парниковый эфект. Люди видь тоже его выделяют - людей тоже под нож?



да-да, передергивание и приравнивание количество выделяемого коровой и человеком метана - это наш метод! Всех под нож, однозначно.



А то что эти площади это постоянно растущие растения это ни чего? Именно в процесе раста растение поглощается больше углекислоты чем выделяет - и снижает парниковый эфект.



А то, что на этом участке земли когда-то обитали двадвцать видов жуков, семнадцать видов растений и пять видов птиц, а теперь растет кормовая кукуруза - это ничего?



Если сейчас пастбища это непригодные для культурной обработки земли? Экономически растения дешевле выращивать чем животных и на тех землях где их можно выращивать их и вырвщивают.



А ты понимаешь что если мясная индустрия канет в небытие эти плдошади ВВООБЩЕ не будут обрабатыватся, ибо не НУЖНО кормить больше животных?

[Newcore]

SMXBranwen

Меня привело сюда любопытство и желание испытать на прочность своё мировозрение а главное мысь "а прав ли я?".

1) Вообще-то есть. Если что - читай это сообщество.

Мне тебя тоже гонять по всем закаулкам? Давай не будем. И говорить по чистоте.



Насчет голодающих третьих стран - ты задаешь этот вопрос третий раз, и два раза уже на него ответа воспринять не захотел.

И что же мне ответили? Перевели тему на развитые страны? Никто не хочет думать о них людях и чем их кормить.

А рыбу кто-то приучивал жить на суше?

А домашних животных вот хотят в "природу" выкинуть. Счас значь они страдают, а когда гибнуть в природе в масовом порядке начнут эт ничего так инадо.



Лишайник для водорослей ЭТО НЕ ПРИРОДА?

Помойму контекст понят - вне лишайника.



В природе главная цель вида - приспособится и выжить. А в случае с одомашенными животными изменения идут исклюдчительно на благо человека, а не на выживание вида.

Домашние виды под угрозой? Милиарды голов домашних животных это не успех их вида? Они приспособились и выжили. Не так я не прав?



Что-то какие-то провалы в ТЭ... Человек - ПРИРОДА? С каких пор?

Дожились человек не часть природы. Мы что на орбите луны живём? По ТЭ как раз таки мы не созданы кемто, а сами эволюционировали в плотном контакте с природой ибо сами являемся ее частью. Я не прав?



ЧЕГО?! Что я слышу?

Ладно не поняли о чём я. Проехали.



Ты пытаешься животным приписать людкские заморочки про богов?

А приписывать животным человеческие эмоции это не заморочки?

Что за розовые очки, ты действительно веришь в то что производителей мяса заботит твое здоровье?

Для этого существуют службы ветконтроля, санэпидем станции, вроде как. Производитель заинтересован в качестве продукции.

См. ссылку в эпиграфе сообщества.

Немогу хотел бы, но у меня трафик.



Ты очень сильно недооцениваешь Бразилию, и мясной эту страну никак назвать нельзя.

Ты сама подтверждаеш мои слова если мясо не идёт на экспорт значит оно идёт на нужды страны. Значит запрети мы там скотоводство пострадают именно бедные бразильцы, люди которые всего лиш хотят жить, у них не такие хорошие и так условия жизни.



да-да, передергивание и приравнивание количество выделяемого коровой и человеком метана - это наш метод! Всех под нож, однозначно.

Одна ТЕЦ выкидывает каждый день тонны вредных вешеств в атмосферу, но нет это коровы во всём виноваты - мочи коров.

А то, что на этом участке земли когда-то обитали двадвцать видов жуков, семнадцать видов растений и пять видов птиц, а теперь растет кормовая кукуруза - это ничего?

Так не допустим истощения этого участка и уничтожения еще 40 видов.



А ты понимаешь что если мясная индустрия канет в небытие эти плдошади ВВООБЩЕ не будут обрабатыватся, ибо не НУЖНО кормить больше животных?

А теперь подумай сколько в килокалориях потеряет человечество пищи?

Глобальная проблема это недостаток пищи, а вы предлогаете и доступные територии бросить?

Не зажрались ли мы тут в сытной Европе? Помойму зажрались. Пойди найди в развивающихся странах вигитарианца(кроме по религии)?





Лёна

И у человека нет эмоций на запахи.

Я уже сказал почему тогда одинаковым запахам у людей абсолютно разная реакция?

Ядовитые растения, которые человек по ошибке мог попытаться употребить в пищу, горькие.

Так это не яд горький это такое же предупреждение как и окрас божьей коровки, что она ядовита. Растение своей горечью предупреждает что его есть нельзя отравишся.

Откуда такие познания? Представьте себе - нет.

Представь себе да =) Изучали мы хирургию, из артерий кровь бьёт фонтаном на несколько метров(это нам говорили как определить тип кровотечения).

Если перерезать хотябы одну соную артерию(даже не полностью) изза резкого падения кровяного давления ты потеряеш сознание через несколько секунд.

А животным режут не одну, а сразу обе и полностью так что смерть у них быстрая.

Будь они в обычном - кровь потекла бы в лёгкие и они просто захлебнулись бы,

Какой захлебнулось? Это сонная артерия котороя постовляет кровь в мозг более надёжного способа убить человека ножом нет.

"гнаться" без устали?

представь себе, есть такой вид охоты у древних племён африки когда один охотник загоняет до смерти антилопу. Человек способен загнать до смерти! А более выносливые хищники уж подавно - по больше смотри передачи про животных, которые я с удовольствием смотрю.

Многих волков сильные самцы насаживают на рога, пропарывая им животы.

Никогда не видел обычно праворные волки держатся по дальше от рагов и кусают за задние ноги, перегрызают сухожилья; выматыват, нападая с разных сторон.



Я никак не могу понять, что в этом вас так нервирует.

Я только доказываю что дикая природа гораздо злее нас.



Мир жил по этим законам природы ещё задолго до человека и его законов. Если ваше мнение и мнение природы на то, как должы вести себя животные, не совпадают, то, боюсь, права природа.

Хм, так вот есть такое мнение что вегетарианство противоречит законам природы, где сильный всегда ест и убивает слабого. Мы - люди, мы всеядны и по закону природы должны этим пользоватся. Ты знала что олени едят мышей? Если те им попадутся. А волки имеют жевательные зубы в глубене рта что позволяет в голодные годы жевать растительную пищу?



Уж они то больше всех заинтересованы в максимально быстрой смерти жертвы - ради собственной безопасности.

Как только жертва ослабевает и перестаёт сопротивлятся они начинают ее есть и им наплевать живая она или нет. А когда очень голодные могут и на ходу кусать, сразу.



Какое-то у вас странное представление о природе. Вы опять оцениваете ситуацию со своей (человеческой) стороны.

Да природа жестока. Зиму не многие переживаю.

Какой постоянный голод?

Да тот который заставляет мигрировать как птиц так и целые стада и стаи.

Тот который заставляет мыш запасать зерно на зиму. И так можно долго продолжать.

Какой холод?

Тот что заставляет даже очень типло защищенных пингвинов жатся друг к другу, тот который убивает каждую зиму и травоядных и хищников.



Такие выпады на счёт "голода и холода" это всё равно, что рыбы начнут жалеть нас "ах как они там бедные без воды", в то время как мы приспособлены жить на суше.

Ты слишком радужно на это смотриш. По больше смотри програмы о дикой природе и там животные постоянно гибнут и это не выборка сьёмщиков это реальность. Когда только что родившегося телелёнка задирает хищник, когда подощедших на водопой антилоп хватают крокодилы. Когда спрятавшихся в траве львят(мама пошли добывать еду) хватают гиены.

Это дикая природа, это естественный отбор и он неприрывен.

Эти реалии дикой жизни кажутся нам "жестокими

Зачем тогда вообще описывать как домашним животным плохо если в дикой среде им будет еще хуже?

Жалость, которую человек может испытывать к ним и те действия, к которым эта жалость приведёт, только вредят животным. Точнее всему виду.

Вот, вот жалость к домашним животным вредят всему виду домашних животных. Милиарды голов это успех вида и не важно какой ценой, а отказ от их выращивания это катострафическое сокращение видов до сотен единиц, а это уже катастрофа для всего вида.

[Лёна]

Newcore, вы задаёте одни и те же вопросы в разной интерпретации и с различными оттенками смысла уже в третий раз. Я ответила дважды. Если бы вы, правда, хотели понять, то давно бы поняли. Повторять одно и тоже в третий раз, понимая, что будет и четвёртый и пятый, просто потому, что вам это доставляет удовольствие, я не буду.

Наверняка среди вегетарианцев много активистов, которые готовы всем и вся объяснять, почему так нельзя и вредно, даже тем, кто не спрашивает. Я предпочитаю следить за собой, а не "вербовать" пополнение в наши ряды.

Приходить в это сообщество не в поисках единомышленников и поддержки, и явно не ради понимания - бессмысленно. Ваши действия имеют смысл только в том случае, если вы хотели устроить склоку.

Нам бесполезно пытаться что-то объяснить мясоеду, как и вам доказать что-то вегетарианцам. Это всё равно что мусульманин придёт в христианскую церковь и начнёт учить нас "правой вере".

У нас свои принципы, подкреплённые множеством фактов, исследований, материалов, если вы захотите понять, то вам достаточно просто почитать литературу по вегетарианству. Благо её достаточно, в том числе и в сети. Если у вас после этого останутся вопросы, тогда можно будет продолжить.

[Mayer]

Я могу лишь кинуть ссылки на хорошие инфорсмативные сайты, как на русском, так и английском, а уж заставить понимать я не могу.



http://www.animalrights.ru



http://www.vita.org.ru



http://www.vegansociety.com



http://www.peta.com



И много-много еще чего. Просвещайтесь на здоровье.

[Branwen]

Меня привело сюда любопытство и желание испытать на прочность своё мировозрение а главное мысь "а прав ли я?".



Твое мирровоззрение на прочность проверять тут нафиг никому не надо, тем более в спорах каких-то дурацких еще никто свое мировоззрение не менял. Если бы ты действительно хотел узнать что-то новое - ты САМ открыл бы Гугл и нашел нужную инфу, сам с собой бы поспорил и пришел к какому-то результату. Все здесь присутствующие веги пришли к вегству не путем споров, а путем самосовершенствования самих себя, из желания исправить несправедливость по отношению к животным, уменьшить жестокость настолько, насколько это в их силах. Так что твои понятия правоты здесь никого не колышут. Считаешь что ты прав - ПРЕВЕД.



Мне тебя тоже гонять по всем закаулкам? Давай не будем. И говорить по чистоте.



Угу, спрячьте все ссылки на инфу от Ньюкора, я не хочу разговаривать с ним начистоту.



И что же мне ответили? Перевели тему на развитые страны? Никто не хочет думать о них людях и чем их кормить.





Попробую еще раз. Последний.





Meat and dairy production is an inefficient use of land, food and water. It has been estimated that for every kilogram of meat protein produced, farmed animals are fed nearly 6kg of plant protein.



Livestock such as cattle and sheep use more than two thirds of agricultural land, and one third of the earth's total land area.



In a world where every year 6 million children under the age of 5 die as a result of hunger and malnutrition, the meat-intensive diets of the western world represent a tragic misuse of limited planetary resources.



Access to food is a very complex issue. All too often war, poverty and corruption mean that even when food is available people go without. However, with a rapidly increasing world population the fact remains that a plant-based diet is the most environmentally sustainable option available.





Переводить надо?



А домашних животных вот хотят в "природу" выкинуть. Счас значь они страдают, а когда гибнуть в природе в масовом порядке начнут эт ничего так инадо.



А в природе они еще помимо страданий наслаждаются едой какой и когда захотят, спят когда захотят, у них нет ограничеий в передвижении, у них не отнимут детей сразу после рождения, они не будут спать в своем собственном навозе в вонючей клетке, их не будут бить фермеры за непослушание, а еще, даже если нападет хищник, есть шанс от него убежать, в то время как с бойни никуда не убежишь. Вот так-то. Что-то меня твои апокалиптические картинки жития на свободе не канают, и я не могу понять почему дивие животыне до сих пор не ломанулись в объятия к добрым фермерам на ПМЖ?



Может, вот поэтому?



http://www.animalrightsmedia.com/de...hp?image_id=389

http://www.animalrightsmedia.com/de...php?image_id=91

http://www.animalrightsmedia.com/de...php?image_id=92



Тебе самому так понравилось бы жить, верно?



Домашние виды под угрозой? Милиарды голов домашних животных это не успех их вида? Они приспособились и выжили. Не так я не прав?



Тьфу ты, блин... Их приспособили под свои нужды люди, поставив их тем самым в зависимое от себя положение. И если завтра человеков вдруг на земле не станет, эти виды вымрут. Или приспособятся внось к дикой жизни, став самодостаточными. Вот это ТЭ, а приспособление с помощю селекции - видовое насилие.



Дожились человек не часть природы. Мы что на орбите луны живём? По ТЭ как раз таки мы не созданы кемто, а сами эволюционировали в плотном контакте с природой ибо сами являемся ее частью. Я не прав?



Лет эдак ужо 1500 как не прав. Человек от природы обособился, на него законы ТЭ не распространяются, ибо у нас выживают даже самые неприспособленные и больные особи. Ты не знал? Более того, человеку природа уже не указатель, он из нее только ресурсы высасывает и оставляет после себя пустыни. Херасе часть природы.



А приписывать животным человеческие эмоции это не заморочки?



Человеческие эмоции? Это какие? Ты настолько зациклился на антропоценторизме что животным даже в эмоциях отказываешь?



Для этого существуют службы ветконтроля, санэпидем станции, вроде как. Производитель заинтересован в качестве продукции.



Ах-ха, ознакомься, советую. А заодно вспомни как службы контроля и прочие инстанции допустили распространение коровьего бешенства, притьего гриппа и прочих прелестей животноводства. Не, реально, что за розовые очки?



Ты сама подтверждаеш мои слова если мясо не идёт на экспорт значит оно идёт на нужды страны. Значит запрети мы там скотоводство пострадают именно бедные бразильцы, люди которые всего лиш хотят жить, у них не такие хорошие и так условия жизни.



ты прикалыаешься илии серьезно? Ты хочешь сказать что бедному бразильцу выгоднее будет выращивать себе одну корову чем возделывать поле с пшеницей? Отдача будет одинаковой? мясное производство себе могут позволить лишь очень богатые люди, для которых голод не стоит угрозой.



Одна ТЕЦ выкидывает каждый день тонны вредных вешеств в атмосферу, но нет это коровы во всём виноваты - мочи коров.



А теперь ответь, от чего человеку проще отказаться - от тепла, вырабатываемого ТЭЦ, или от мяса? Нет, конечно, можно не отказыватся ни от того, ни от другого, жить как птичка одним днем и после нас хоть потоп, но мы берем в расчет гомо сапиенса, думающего о завтра....



Так не допустим истощения этого участка и уничтожения еще 40 видов.



Каким образом?



А теперь подумай сколько в килокалориях потеряет человечество пищи?

Глобальная проблема это недостаток пищи, а вы предлогаете и доступные територии бросить?



Ни одной килокалории. Зато в количественном соотношении еды станет больше. Я не знаю кто тут зажрался, мясоед, учащий вегов "правильным взглядам" на Бразилию, или веги, выбравшие для себя главным принцип "Живи просто, чтобы другие могли просто жить".





Полотно конечно то еще получилось, и мне не хочется возвращаться к этому разговору до тех пор пока Ньюкор не прочтет хотя бы часть тех ссылок, что ему дали.

[vegetarian]

Newcore

оставим человеческие "добродетели" и голодных африканцев впокое. мы тут не дети малые, тоже в школе учились, знаем. а уж если Вам их так жаль, то поезжайте в Африку и помогайте, вместо того, чтоб говорить о них, плотно пообедав. Вас никто останавливать не будет, а ещё и похвалят. здесь же многие отвечают за свои слова действиями.

но вот ответьте, пожалуйста, мне на один вопрос, профэсор. вы ведь не можете не согласиться, что водных, заметьте ПресныХ, ресурсов УЖЕ не хватает. надеюсь, Вам не надо проводить ясные параллели - что и куда идёт? есть статистика, вполне официальная, принятая умными мира сего. зная, что Вы со мной не согласитесь, я сразу эту статистику и приведу:

1.если бы всё человечество, тобишь 6 с фигом млрд., перешло на вегетарианство, заметьте не веганство, земля бы использовалась в 17 раз экономичнее, тоесть появились бы свободные поля для посева культур, вполне пригодных для потребления, которыми бы все голодные уелись по самое немогу.

но оставим частицу бы. вот Вам факты:

90% пресной воды идёт на с/х

на получение 1кг пшеницы, хорошей пшеницы - идёт 1,5 тонны воды

а на 1 кг говядины - 10 тонн.

имеющейся воды при таком раскладе хватит на 20 лет.

а дальше уж простая арифметика, за неучётом всех медицинских альтернатив, тут спорить не буду, т.к. соответствующим образованием не обладаю.



и уж, если Вы действительно желаете понять, то попробуйте, поставте себя на их место, станьте вегетарианцем на день, неделю... примите это как личный вызов.

что до того, что упоминалась восточная украина, то там интенсивное животноводство развито не в полной своей устрашающей мере, как, например, в штатах. благо, украйну цивилизация пока не задела. мы же здесь дисскутируем насчёт систем эксплуатации животных, как в китае или в сша, а не Бразилии, где большая часть населения питается исключительно салатом, не теряя при этом своего национального темперамента.

[Newcore]

Ваши позиции предельно ясны.

Спасибо за наданую информацию.

[vegetarian]

прошу прощения, ежели Вас что-либо оскарбило.

но поймите меня правильно, с корейцем, который съест мою собаку, я тоже шибко церемониться не буду.

[Jos]

Следил со стороны за спором и сделал для себя кое-какие выводы. Во-первых, я надеялся в споре увидеть то, что вегетарианцем быть действительно "круто", оправдание своему вегетарианству, но не увидил. Конечно расчёты учёных это хорошо, но практичности я в них никакой не вижу, даже наоборот, мне более понятна позиция Ньюкора, чем ваша. Я увидил больше эгоизма(вроде "совесть меня не будет мучать"), чем альтруизма. Если бы я не был уже вегетарианцем, то этот спор врядли бы меня в чём-то убедил. Впрочем как и все споры.

[Newcore]

vegetarian

с корейцем, который съест мою собаку, я шибко церемониться не буду.

Нечью собаку я есть не собираюсь.

Я пришол сюда раставить точки над и в своей голове.

Раз уж моё присуцтвие вас оскорбляет то придётся мне извинятся.

[Branwen]

Jos А что ты имеешь ввиду под "круто"?

[Jos]

SMXBranwen, если хочешь, можешь избранно вынести что-нибудь из диалога в аське по своему усмотрению.