Shamble bobble dibble dooble
У Виты.орг обретается очень толковая подборка ответов на типичные вопросы, которыми зачастую мучают вегетарианцев. Мне очень помог, так как мучают очень часто - почти каждый, кто слышит слова "не ем мясо" начинает пространную демагогию о том, что растениям тоже больно и как, вообще, так можно жить. Надеюсь, вам тоже будет полезно:
читать дальше
1. Вы жалеете животных и питаетесь растениями. А ведь им тоже, может быть, больно?
Во-первых, у большинства растений человек поедает плоды, оставляя растение невредимым (фрукты, большинство овощей, орехи, ягоды). Во-вторых, растения - отличная от человека и животных форма жизненной организации, не имеющая нервной системы, с которой связаны болевые ощущения.
В-третьих, именно животноводство является причиной ежегодной вырубки тропических лесов и главным источником загрязнения окружающей среды. При этом исчезает до 1тыс. видов растений в год!
В-четвёртых, русские космисты (например, Вернадский) и современные эзотерики говорят о возможности овладения человеком новыми источниками энергии для восстановления организма вместо питания живыми существами.
2. Сейчас у многих людей серьёзные проблемы. А вы привлекаете внимание общественности к страданиям животных!
Жестокость к животным - отражение низкого нравственного уровня общества, неразвитой способностью к сопереживанию, отсутствие альтруизма у членов общества. Все проблемы современного общества - войны, уголовные преступления, социальное угнетение, неравенство и др. - являются результатом того, что в этом обществе действует право сильного, которое не может действовать ограниченно (например, применительно к животным) и сами люди будут постоянно испытывать на себе жестокость и безнравственность других людей. Бесспорно, что самое бесправное и незавидное положение в нашем обществе занимают животные: они представляют собой сырьё для различных промышленностей, объект для развлечений. "Если бы к вам относились как к мясу, - говорит Пол Маккартни, - мы защищали бы и вас".
3. Как дети будут познавать мир, если не будет цирков, зоопарков? Где они научатся любви к животным?
Воспитание в детях доброго отношения к животным предполагает заботу об интересах животного, учёте его потребностей. Человеку, понимающему психологию диких животных, неприятно их видеть в клетке или вольере, где все их инстинкты подавлены, поведение искажено. Только глубокий эгоизм человека мог заставить собрать обитателей джунглей, пустынь, тайги в противоестественной для них обстановке, климате. В цирках же жизнь животных усугубляется ещё и выполнением трюков, которые достигаются ценою сломленной воли животного, его страхом перед наказанием. А если ребёнок затребует для познания мира посмотреть как вы устроены, что у вас внутри? Вы станете жертвой такого познания? Или он захочет увидеть воочию представителей редких племён Африки и Австралии? Ваш ребёнок гораздо больше познает мир, если разовьёт в себе способность видеть мир глазами другого существа, понимать природу животного, его чувства, заботиться о нём. А мысль о том, что жизнь животного дана ему только для удовлетворения чьего-то любопытства, сделает вашего ребёнка бездушным.
4. Зачем отказываться от мяса, если можно добиваться гуманизации убоя?
Помимо жестоких методов убоя существуют ещё и не менее жестокие условия содержания, транспортировки к месту забоя. Всё расширяющиеся потребности человека в мясе привели к интенсификации животноводства и поставили производство мяса "на поток ". При этом в погоне за миллионными прибылями отметаются все соображения гуманности. Как вы думаете, если сделать гуманным убой, будут ли с уважением относиться к страданиям животного, весь смысл жизни которого состоит в том, чтобы стать чьим-то обедом и которое является безликой единицей в потоке живой продукции? По этому пути идёт часть организаций на Западе, но в нашем представлении - это тупиковый путь.
5. А что плохого в том, что я питаюсь и одеваюсь в животных, специально для этого выращенных?
В планы гитлеровских нацистов входила специальная отрасль хозяйства: выращивание людей-рабов из числа неполноценных наций для всё тех же прагматических нужд. Как вам такая идея?
6. Вы думаете, ваш отказ от мяса заметно скажется на его производстве?
Рынок - довольно гибкое понятие. Если спроса нет на какой-то товар, то процент продаваемости падает и производителю не выгодно с этим работать. Отказываясь от покупки товара, потребитель влияет на выбор производимой продукции. Так, что считайте сами - в мире около 8% - вегетарианцы и их число неизменно возрастает с каждым годом!
7. Я не чувствую себя сильно причастным к убийству животных на мясо, так как в большинстве своём люди едят его не так уж и много. Ну, в виде колбасы, сосисок…
Природа человека такова, что ему свойственно умалять свою роль в неблагородных поступках, свести до минимума свою значимость. Но статистика неумолима: в год человек съедает в среднем столько мяса, что его вес превышает собственный вес человека. Тем более, что и сосиски, и колбаса не растут на дереве. Как нельзя быть немножко беременной, так же нельзя оставаться непричастным к убийству, употребляя мясо даже в виде сосисок.
8. Кто себе может позволить быть вегетарианцем? Во сколько же обойдётся такая прихоть?
Это очень стереотипное заблуждение - считать, что вегетарианцы питаются экзотическими дорогими плодами. В этом нет никакой необходимости! Мы питаемся доступными в нашем климате овощами, фруктами, крупами, грибами. Некоторые используют яйца и молочные продукты.И поверьте, наш многолетний опыт вегетарианства доказывает, что этот тип питания гораздо более экономичен и доступен, чем традиционный.
9. Куда же девать такое количество животных? Ведь охотники регулируют их численность в лесах!
Природа без нас всё отрегулирует. В лесу существует свой биоценоз (совокупность растений, животных и микроорганизмов, населяющих определенную территорию) с уже сложившимися цепями питания. Если на популяцию действует фактор с целью её уничтожения, это приводит к всплеску рождаемости. Да и о какой регуляции численности может идти речь, если огромное количество животных выращивается и убивается на животноводческих и звероводческих фермах, что ведёт к искусственному увеличению численности определённых видов и дисбалансу в природе. Зато, благодаря благодетелю человеку и его помощи природе, мы уже никогда не узнаем, как выглядели дронт, бескрылая гагарка, странствующий голубь, зебра квагга, американский бизон и многие другие виды животных. В результате нещадного истребления катастрофически уменьшается численность кенгуру, сумчатого медведя коалы, шиншиллы.
10. Движение в защиту пушных животных имеет экономические мотивы и представляет интересы определённых производителей (например, искусственных мехов).
Уверяем вас, что нам без разницы, какие альтернативы натуральным мехам предлагаются - драп, искусственный мех, ватин или болонья - лишь бы животных не убивали!
11. Как же быть с паразитами: глистами, вшами, блохами?
В ряде случаев человеку приходиться использовать принцип вынужденной защиты, когда животные угрожают нашему здоровью, нашей жизни. Защита от агрессивных животных, от животных-паразитов - совершенно иной случай с нравственной точки зрения, чем эксплуатация и умерщвление животных, которые нам ничем не угрожают и которые беззащитны. Другой подход к этой проблеме подразумевает анализ причин, приведших к паразитированию организмов на теле человека. Иммунная система, работающая без сбоев, призвана защищать наш организм от нападения паразитов. Но в результате неправильного питания (мясоедения), употребления медикаментозных препаратов защитные силы организма истончаются.
12. Разве стерилизация - гуманный метод регулирования численности бездомных животных?
Конечно, стерилизация - это грубое вмешательство в природу, организм животного. Но, как говорит ёмкая русская поговорка: "Из двух зол выбирают наименьшее". Дело в том, что рождение в условиях мегаполиса каждого нового животного означает смерть уже живущего, так как эта экологическая ниша перенасыщена до предела. И смерть отнюдь не гуманную, потому что им займутся службы отлова и живодёры. Как показал опыт западных стран, стерилизация гуманнее и эффективнее других методов. Но и она имеет смысл только при прекращении бизнеса породистых животных, который вытесняет всякую возможность быть пристроенными для их бездомных собратьев.
13. Вы выступаете против вивисекции (экспериментирование на животных). А ведь те эксперименты на животных, которые проводил Павлов и другие учёные, спасли впоследствии не одну жизнь?
Во время 2-ой Мировой войны в концлагерях были получены уникальные научные данные, которые сильно обогатили науку тех лет. Вот только после войны действия тех, кто стоял за этими данными, были названы злодеяниями, а их самих окрестили преступниками и осудили. Мы верим, что не за горами то время, когда человек не будет проводить границу между своими и чужими страданиями. Что касается Павлова и его "достижений", так он и в зените своей славы уже подвергался резкой критике за жестокость со стороны, например, Бернарда шоу, известного своим милосердным отношением к животным. Тем более, что польза от экспериментов на животных весьма сомнительна: они подвергаются критике уже с позиции науки. За 300 лет существования такой практики массового улучшения здоровья населения не произошло. На основе анализа достижений экспериментальной медицины были сделаны выводы, что прогресс медицины связан с клиническими наблюдениями за больными и с общественными реформами, поднявшими жизненный уровень людей.
14. Мне кажется, что в вашей организации собрались люди "проблемные", с различными аномалиями и отклонениями, которым больше нечем заняться, кроме как отстаивать права крыс и тараканов!
К сожалению, нравы нашего общества таковы, что сострадательные люди воспринимаются почти как юродивые. Мы стесняемся прилюдно покормить голодное животное, как будто это какой-то очень постыдный поступок. "Это судьба любой истины - быть предметом насмешек, до тех пор, пока эта истина не будет общепризнанной." (А. Швейцер). Мы думаем, что в своё время вам так же были бы непонятны люди с высоким социальным положением, которые по своей воле отстаивали права рабов.
15. Вы занимаетесь демагогией! Каких животных вы реально спасаете? Что вы называете любовью к животным?
Для большинства людей спасти животных - это красивый, розовый поступок. Скажем, вытащить птицу из нефти, забрать к себе больного щенка. Мы не чураемся локальных методов и всегда оказываем помощь. Но можно до бесконечности бороться со следствием, так и не дойдя до причины. Гораздо эффективнее приводить людям факты о жестоком обращении с животными. И тогда их сознательный отказ от поддержки насилия принесёт реальные плоды: не съел на обед два куриных окорочка - а это спасённая жизнь цыплёнка. Любить животных, в нашем понимании, это не расчёсывать кошечку или собачку, а не есть животных, не носить их мех и кожу, не пользоваться косметикой и медикаментозными препаратами, тестированными на животных; не поддерживать зрелищные мероприятия с использованием животных, для которых они безжалостно эксплуатируются.
16. Как будут жить с вегетарианцами животные-компаньоны: кошки, собаки? Чем их кормить?
Это сложный вопрос, который нам приходиться решать в результате тех грубых вмешательств в природу, которые человек когда-то осуществил, выделив из природы и приручив 2 диких вида, которые впоследствии оказались зависимыми от него. Биологическая гармония уже нарушена. С точки зрения ценности жизни, без учёта наших симпатий сделать выбор сложно. Чья жизнь ценнее: кошки или коровы? Нам кажется, что здесь несколько вариантов ответа, которые будут развиваться в соответствии с развитием этической мысли. Один из вариантов приведён Д. Андреевым в книге "Роза мира", который говорит о том, что за большой период времени могут обнаружиться средства к изменению природы хищников. Достаточно вспомнить собаку, этого бывшего волка, ныне способного обходиться без мясной пищи совсем или переведённого на полурастительную пищу вследствие хозяйственных соображений человека. Другой вариант - тибетская практика использовать трупы животных, погибших в результате несчастных случаев.
17. Вы призываете приобретать бездомных животных, которые не приучены ходить в туалет в определённое место, менее декоративны и т.д. и т.п. На такие жертвы способны не все!
Это зависит от уровня вашего духовного сознания. Если вы приобретаете животное, руководствуясь только своими прагматическими выгодами - тогда вас будет в первую очередь интересовать, насколько гармонично сочетается цвет шерсти вашего питомца с цветом обоев и мебели. Для большего удобства вы, возможно, удалите ему когти или сделаете купирование хвоста и ушей. А вот если вы обзаводитесь животным из чувства сострадания к нему, вы не побоитесь всяких смехотворных жертв, тем более, что и бездомные животные хорошо приучаются к туалету.
18. Что плохого в селекции животных? Ведь природа тоже ведёт отбор на нужные ей признаки?
А что хорошего? Как показывает потом время, в природе, оказывается, всё задумано гармонично. Человек недостаточно раскрыл механизм наследования нужных ему признаков, которые часто наследуются сцеплено, в непредсказуемых комбинациях. В отличие от естественного отбора, при котором вычленяются признаки, способствующие жизнестойкости вида, признаки, которые отбирает человек, животному не нужны и не удобны. А потому они повлекут за собой целый ряд аномалий. Так, например, у такс нередко рождаются щенки с такими короткими лапами, что они оказываются вообще неспособными жить. Второй вопрос: куда девать потомство с ненужными признаками, получившееся в результате расщепления?
19. Но ведь хищные животные поедают других животных. Человек - тоже хищник!
Вы идентифицируете себя с хищником, хотя биологические особенности человека - строение зубов, длина кишечника, температура крови - говорят об обратном? Что ж, ваше право! Бог наградил человека свободой выбора и возможностью анализа своих поступков. Почему бы вам не взять за образец взаимоотношения, свойственные миру пауков: ведь там самец пожирается самкой сразу после оплодотворения?
20. Вы явно перегибаете палку, пытаясь очеловечить животный мир, который живёт, следуя подсознательным инстинктам. Разве можно считать, что животные имеют сходные потребности?
Как бы человек ни отличался от животных, способность страдать нас объединяет. Боль и страдания одинаково плохи, и должны быть предотвращены независимо от принадлежности к виду. Идея равноправия животных, лежащая в основе нашей деятельности, заключается в признании их интересов, удовлетворении их потребностей. Мы испытываем по отношению к животным зрелую, рациональную и исполненную ответственности любовь, которая включает в себя и понимание природы животного, его поведенческих особенностей, эмоций и одновременно сочувствие к нему. Что же касается звериных законов, то часто животные проявляют больший альтруизм по отношению друг к другу, чем люди!
21. Мы живём в суровом климате, не позволяющем питаться круглый год плодами и не носить меха.
Человек с его изобретательностью и умением адаптироваться в любых условиях, если захочет, всегда может найти выход из положения без ущерба для своего здоровья и благополучия. На своём личном примере в течение многих лет мы доказывали этот факт. Суровость климата тут ни при чём: в тёплых южных странах, где сладчайшими плодами выстилаются обочины дорог, поедаются горы мяса и используются меха.
22. Вы в своей любви к животным можете возненавидеть всё человечество. История говорит о том, что среди вегетарианцев были и совсем недобродетельные люди, например Гитлер?
Вегетарианцами становятся по разным соображениям: кто-то по состоянию здоровья и для достижения долгожительства. Кто-то из-за ограничений, накладываемых верой. Те же, кто пришел к вегетарианству из-за сострадания животным, выступают против насилия, смерти и страданий как людей, так и животных. Несомненно, вегетарианство, как говорил Л. Толстой - это только первый шаг к доброй и нравственной жизни.
23. У меня философия жизни проста: сегодня я кого-то ем, а завтра - он меня. Если я окажусь на чьей-то сковороде, ну, значит судьба такая!
Ой-ли?! Что-то слабо верится, что вы проявите такое же хладнокровие и неэмоциональность, когда будете абсолютно беззащитны в руках убийц. Человек - хитрое существо, сумевшее отстоять на планете своё уникальное право тщательно ограждать себя от боли и страданий, и обречь на них всех других её обитателей. Нам кажется, что от вашей бравады и небрежения своей жизнью, которыми вы нарочно красуетесь и которые вам кажутся безумно привлекательными в глазах других, не останется и следа, когда с вами будут обращаться, как с сырьём для котлет.
24. В Ветхом Завете написано, что Бог разрешил есть мясо после Всемирного потопа?
К сожалению, антропоцентризм, провозглашавший господство человека над всеми другими созданиями и имевший в течение многих веков поддержку в лице христианской церкви, привёл человечество к глубокому экологическому и моральному кризисам. Христианская церковь продолжает пересматривать своё отношение к животным. Известный религиозный философ, богослов нашего времени Д-р. Эндру Линзи пишет: "Если все твари существуют для Бога, если Бог стоит за каждой из них, то как могут человеческие существа идти против Бога?". "Оно (создание) существует во славу Божию, то есть, оно имеет смысл и ценность, помимо оценки его полезности для человека. Вообразить, что Бог всю вселенную только для пользы человека было бы признаком глупости".
25. Хватит ли нам растительных ресурсов, если все станут вегетарианцами?
Это глубокое заблуждение, что животноводство предназначено накормить население мира. Выращивая скот на мясо, человечество растранжиривает ресурсы планеты. Если бы люди перешли на вегетарианскую систему питания, то количество потребляемой человечеством пищи (по оценкам ведущих специалистов) увеличилось в 10-15 раз. Животные перерабатывают горы белков, жиров и углеводов, а отдают нам лишь 10 часть того, что поглотили. Для наглядной аргументации приводится следующий пример: С участка земли, равного 10 гектарам, на мясоедении прокормятся 2 человека; на кукурузе - 10 человек; на зерне - 24 человека; на сое - 61 человек. Связь между производством мяса и уменьшением растительных ресурсов настолько прямая, что ведущие экономисты Корнуэльского университета считают, что каждый человек, перешедший на строгую вегетарианскую диету, каждый год спасает 1 акр леса ( ~ 4000 квадратных метра)!
26. Существует мнение, что сейчас сохраниться редкие животные могут только в зоопарках.
Сохранению животного мира на планете будет способствовать в первую очередь запрещение безжалостного истребления животных охотниками, отлов и использование их в практических целях человечества, одной из которых и является поддержание зоопарков - этого никчёмного пережитка прошлого, для которого животные изымаются из их естественной среды обитания и переносятся в противоестественный для них климат.
27. Отказ от продуктов, полученных в результате убоя животных - мяса, рыбы, птицы - понятен. В чём же смысл полного отказа от продукции животноводства - молока, яиц?
Веганы (строгие вегетарианцы, не использующие в рационе все продукты животного происхождения) - наиболее последовательная этическая группа среди вегетарианцев. Отказываясь употреблять любую животную продукцию, они освобождаются от зависимости от животноводства. А животноводство всегда связанно с безжалостной эксплуатацией животных и с уничтожением ненужного потомства. И производство молока, и производство яиц основано на эксплуатации особей женского рода, в то время как в природе особи обоих полов рождаются примерно в равном соотношении.
28. Отказ от мяса, мехов и других привычных нашему образу жизни моментов, чреват социальной неадаптацией в обществе, которое ещё к этому не пришло.
Всё зависит от вашего поведения и настроя по отношению к людям. Если вы по-доброму и с пониманием относитесь ко всему живому миру, в том числе и к людям, вы легко обретёте союзников и сторонников ваших взглядов. Искреннее желание помочь людям сделать наш общий мир добрее, поделиться мыслями, которые вам открылись, а также каждодневная радость от осознания того, что вы не принимаете участия в убийстве и способствуете освобождению от страданий "братьев наших меньших" придаст вам энергии и позволит гибко лавировать во взаимоотношениях с людьми.
29. К животным, используемым на мясо - коровам, свиньям, курам - я испытываю сострадание. Но рыба, такая холодная, скользкая… Неужели же она чувствует боль?
Рыбы имеют сложную нервную систему, одной из функций которой является посылка сигнала о боли в мозг. Это часть механизма выживания, без которого рыбы не могли бы существовать. К сожалению, мы ещё не поднялись на тот уровень сознания, который позволил бы нам уйти от стереотипов в восприятии мира. Эстетическое удовольствие, получаемое или неполучаемое от общения с животным, субъективно и не даёт нам право пренебрегать интересами живых чувствующих существ. Всё многообразие форм, созданных Творцом, имеет право на существование и, по-своему, красиво. Попробуйте увидеть эту красоту!
30. Как вы собираетесь растить детей? Ведь, будучи вегетарианцами, они не получат необходимых белков и витаминов?
Миф о том, что мясо необходимо для жизни и здоровья, давно уже развеян наукой и практикой. Огромное количество исследований подтверждает тот факт, что вегетарианцы значительно здоровее тех, кто ест мясо , и живут дольше. Все витамины, которые нужны человеку, могут быть получены при вегетарианской и веганской диете, тогда как в мясе отсутствуют самые важные из них: А, С, К, Е. Не стоит волноваться и о недостатке белка - он находится во многих растительных продуктах. Мировой опыт (Индия) и наш личный опыт доказывают, что дети - вегетарианцы ни в чем не отстают от своих сверстников, и даже превосходят их по показателям выносливости и нерасположенности к заболеваниям.
Upd: На самом деле текст - выдержка с Хиппи.ру, полный вариант можно почитать тут.
читать дальше
1. Вы жалеете животных и питаетесь растениями. А ведь им тоже, может быть, больно?
Во-первых, у большинства растений человек поедает плоды, оставляя растение невредимым (фрукты, большинство овощей, орехи, ягоды). Во-вторых, растения - отличная от человека и животных форма жизненной организации, не имеющая нервной системы, с которой связаны болевые ощущения.
В-третьих, именно животноводство является причиной ежегодной вырубки тропических лесов и главным источником загрязнения окружающей среды. При этом исчезает до 1тыс. видов растений в год!
В-четвёртых, русские космисты (например, Вернадский) и современные эзотерики говорят о возможности овладения человеком новыми источниками энергии для восстановления организма вместо питания живыми существами.
2. Сейчас у многих людей серьёзные проблемы. А вы привлекаете внимание общественности к страданиям животных!
Жестокость к животным - отражение низкого нравственного уровня общества, неразвитой способностью к сопереживанию, отсутствие альтруизма у членов общества. Все проблемы современного общества - войны, уголовные преступления, социальное угнетение, неравенство и др. - являются результатом того, что в этом обществе действует право сильного, которое не может действовать ограниченно (например, применительно к животным) и сами люди будут постоянно испытывать на себе жестокость и безнравственность других людей. Бесспорно, что самое бесправное и незавидное положение в нашем обществе занимают животные: они представляют собой сырьё для различных промышленностей, объект для развлечений. "Если бы к вам относились как к мясу, - говорит Пол Маккартни, - мы защищали бы и вас".
3. Как дети будут познавать мир, если не будет цирков, зоопарков? Где они научатся любви к животным?
Воспитание в детях доброго отношения к животным предполагает заботу об интересах животного, учёте его потребностей. Человеку, понимающему психологию диких животных, неприятно их видеть в клетке или вольере, где все их инстинкты подавлены, поведение искажено. Только глубокий эгоизм человека мог заставить собрать обитателей джунглей, пустынь, тайги в противоестественной для них обстановке, климате. В цирках же жизнь животных усугубляется ещё и выполнением трюков, которые достигаются ценою сломленной воли животного, его страхом перед наказанием. А если ребёнок затребует для познания мира посмотреть как вы устроены, что у вас внутри? Вы станете жертвой такого познания? Или он захочет увидеть воочию представителей редких племён Африки и Австралии? Ваш ребёнок гораздо больше познает мир, если разовьёт в себе способность видеть мир глазами другого существа, понимать природу животного, его чувства, заботиться о нём. А мысль о том, что жизнь животного дана ему только для удовлетворения чьего-то любопытства, сделает вашего ребёнка бездушным.
4. Зачем отказываться от мяса, если можно добиваться гуманизации убоя?
Помимо жестоких методов убоя существуют ещё и не менее жестокие условия содержания, транспортировки к месту забоя. Всё расширяющиеся потребности человека в мясе привели к интенсификации животноводства и поставили производство мяса "на поток ". При этом в погоне за миллионными прибылями отметаются все соображения гуманности. Как вы думаете, если сделать гуманным убой, будут ли с уважением относиться к страданиям животного, весь смысл жизни которого состоит в том, чтобы стать чьим-то обедом и которое является безликой единицей в потоке живой продукции? По этому пути идёт часть организаций на Западе, но в нашем представлении - это тупиковый путь.
5. А что плохого в том, что я питаюсь и одеваюсь в животных, специально для этого выращенных?
В планы гитлеровских нацистов входила специальная отрасль хозяйства: выращивание людей-рабов из числа неполноценных наций для всё тех же прагматических нужд. Как вам такая идея?
6. Вы думаете, ваш отказ от мяса заметно скажется на его производстве?
Рынок - довольно гибкое понятие. Если спроса нет на какой-то товар, то процент продаваемости падает и производителю не выгодно с этим работать. Отказываясь от покупки товара, потребитель влияет на выбор производимой продукции. Так, что считайте сами - в мире около 8% - вегетарианцы и их число неизменно возрастает с каждым годом!
7. Я не чувствую себя сильно причастным к убийству животных на мясо, так как в большинстве своём люди едят его не так уж и много. Ну, в виде колбасы, сосисок…
Природа человека такова, что ему свойственно умалять свою роль в неблагородных поступках, свести до минимума свою значимость. Но статистика неумолима: в год человек съедает в среднем столько мяса, что его вес превышает собственный вес человека. Тем более, что и сосиски, и колбаса не растут на дереве. Как нельзя быть немножко беременной, так же нельзя оставаться непричастным к убийству, употребляя мясо даже в виде сосисок.
8. Кто себе может позволить быть вегетарианцем? Во сколько же обойдётся такая прихоть?
Это очень стереотипное заблуждение - считать, что вегетарианцы питаются экзотическими дорогими плодами. В этом нет никакой необходимости! Мы питаемся доступными в нашем климате овощами, фруктами, крупами, грибами. Некоторые используют яйца и молочные продукты.И поверьте, наш многолетний опыт вегетарианства доказывает, что этот тип питания гораздо более экономичен и доступен, чем традиционный.
9. Куда же девать такое количество животных? Ведь охотники регулируют их численность в лесах!
Природа без нас всё отрегулирует. В лесу существует свой биоценоз (совокупность растений, животных и микроорганизмов, населяющих определенную территорию) с уже сложившимися цепями питания. Если на популяцию действует фактор с целью её уничтожения, это приводит к всплеску рождаемости. Да и о какой регуляции численности может идти речь, если огромное количество животных выращивается и убивается на животноводческих и звероводческих фермах, что ведёт к искусственному увеличению численности определённых видов и дисбалансу в природе. Зато, благодаря благодетелю человеку и его помощи природе, мы уже никогда не узнаем, как выглядели дронт, бескрылая гагарка, странствующий голубь, зебра квагга, американский бизон и многие другие виды животных. В результате нещадного истребления катастрофически уменьшается численность кенгуру, сумчатого медведя коалы, шиншиллы.
10. Движение в защиту пушных животных имеет экономические мотивы и представляет интересы определённых производителей (например, искусственных мехов).
Уверяем вас, что нам без разницы, какие альтернативы натуральным мехам предлагаются - драп, искусственный мех, ватин или болонья - лишь бы животных не убивали!
11. Как же быть с паразитами: глистами, вшами, блохами?
В ряде случаев человеку приходиться использовать принцип вынужденной защиты, когда животные угрожают нашему здоровью, нашей жизни. Защита от агрессивных животных, от животных-паразитов - совершенно иной случай с нравственной точки зрения, чем эксплуатация и умерщвление животных, которые нам ничем не угрожают и которые беззащитны. Другой подход к этой проблеме подразумевает анализ причин, приведших к паразитированию организмов на теле человека. Иммунная система, работающая без сбоев, призвана защищать наш организм от нападения паразитов. Но в результате неправильного питания (мясоедения), употребления медикаментозных препаратов защитные силы организма истончаются.
12. Разве стерилизация - гуманный метод регулирования численности бездомных животных?
Конечно, стерилизация - это грубое вмешательство в природу, организм животного. Но, как говорит ёмкая русская поговорка: "Из двух зол выбирают наименьшее". Дело в том, что рождение в условиях мегаполиса каждого нового животного означает смерть уже живущего, так как эта экологическая ниша перенасыщена до предела. И смерть отнюдь не гуманную, потому что им займутся службы отлова и живодёры. Как показал опыт западных стран, стерилизация гуманнее и эффективнее других методов. Но и она имеет смысл только при прекращении бизнеса породистых животных, который вытесняет всякую возможность быть пристроенными для их бездомных собратьев.
13. Вы выступаете против вивисекции (экспериментирование на животных). А ведь те эксперименты на животных, которые проводил Павлов и другие учёные, спасли впоследствии не одну жизнь?
Во время 2-ой Мировой войны в концлагерях были получены уникальные научные данные, которые сильно обогатили науку тех лет. Вот только после войны действия тех, кто стоял за этими данными, были названы злодеяниями, а их самих окрестили преступниками и осудили. Мы верим, что не за горами то время, когда человек не будет проводить границу между своими и чужими страданиями. Что касается Павлова и его "достижений", так он и в зените своей славы уже подвергался резкой критике за жестокость со стороны, например, Бернарда шоу, известного своим милосердным отношением к животным. Тем более, что польза от экспериментов на животных весьма сомнительна: они подвергаются критике уже с позиции науки. За 300 лет существования такой практики массового улучшения здоровья населения не произошло. На основе анализа достижений экспериментальной медицины были сделаны выводы, что прогресс медицины связан с клиническими наблюдениями за больными и с общественными реформами, поднявшими жизненный уровень людей.
14. Мне кажется, что в вашей организации собрались люди "проблемные", с различными аномалиями и отклонениями, которым больше нечем заняться, кроме как отстаивать права крыс и тараканов!
К сожалению, нравы нашего общества таковы, что сострадательные люди воспринимаются почти как юродивые. Мы стесняемся прилюдно покормить голодное животное, как будто это какой-то очень постыдный поступок. "Это судьба любой истины - быть предметом насмешек, до тех пор, пока эта истина не будет общепризнанной." (А. Швейцер). Мы думаем, что в своё время вам так же были бы непонятны люди с высоким социальным положением, которые по своей воле отстаивали права рабов.
15. Вы занимаетесь демагогией! Каких животных вы реально спасаете? Что вы называете любовью к животным?
Для большинства людей спасти животных - это красивый, розовый поступок. Скажем, вытащить птицу из нефти, забрать к себе больного щенка. Мы не чураемся локальных методов и всегда оказываем помощь. Но можно до бесконечности бороться со следствием, так и не дойдя до причины. Гораздо эффективнее приводить людям факты о жестоком обращении с животными. И тогда их сознательный отказ от поддержки насилия принесёт реальные плоды: не съел на обед два куриных окорочка - а это спасённая жизнь цыплёнка. Любить животных, в нашем понимании, это не расчёсывать кошечку или собачку, а не есть животных, не носить их мех и кожу, не пользоваться косметикой и медикаментозными препаратами, тестированными на животных; не поддерживать зрелищные мероприятия с использованием животных, для которых они безжалостно эксплуатируются.
16. Как будут жить с вегетарианцами животные-компаньоны: кошки, собаки? Чем их кормить?
Это сложный вопрос, который нам приходиться решать в результате тех грубых вмешательств в природу, которые человек когда-то осуществил, выделив из природы и приручив 2 диких вида, которые впоследствии оказались зависимыми от него. Биологическая гармония уже нарушена. С точки зрения ценности жизни, без учёта наших симпатий сделать выбор сложно. Чья жизнь ценнее: кошки или коровы? Нам кажется, что здесь несколько вариантов ответа, которые будут развиваться в соответствии с развитием этической мысли. Один из вариантов приведён Д. Андреевым в книге "Роза мира", который говорит о том, что за большой период времени могут обнаружиться средства к изменению природы хищников. Достаточно вспомнить собаку, этого бывшего волка, ныне способного обходиться без мясной пищи совсем или переведённого на полурастительную пищу вследствие хозяйственных соображений человека. Другой вариант - тибетская практика использовать трупы животных, погибших в результате несчастных случаев.
17. Вы призываете приобретать бездомных животных, которые не приучены ходить в туалет в определённое место, менее декоративны и т.д. и т.п. На такие жертвы способны не все!
Это зависит от уровня вашего духовного сознания. Если вы приобретаете животное, руководствуясь только своими прагматическими выгодами - тогда вас будет в первую очередь интересовать, насколько гармонично сочетается цвет шерсти вашего питомца с цветом обоев и мебели. Для большего удобства вы, возможно, удалите ему когти или сделаете купирование хвоста и ушей. А вот если вы обзаводитесь животным из чувства сострадания к нему, вы не побоитесь всяких смехотворных жертв, тем более, что и бездомные животные хорошо приучаются к туалету.
18. Что плохого в селекции животных? Ведь природа тоже ведёт отбор на нужные ей признаки?
А что хорошего? Как показывает потом время, в природе, оказывается, всё задумано гармонично. Человек недостаточно раскрыл механизм наследования нужных ему признаков, которые часто наследуются сцеплено, в непредсказуемых комбинациях. В отличие от естественного отбора, при котором вычленяются признаки, способствующие жизнестойкости вида, признаки, которые отбирает человек, животному не нужны и не удобны. А потому они повлекут за собой целый ряд аномалий. Так, например, у такс нередко рождаются щенки с такими короткими лапами, что они оказываются вообще неспособными жить. Второй вопрос: куда девать потомство с ненужными признаками, получившееся в результате расщепления?
19. Но ведь хищные животные поедают других животных. Человек - тоже хищник!
Вы идентифицируете себя с хищником, хотя биологические особенности человека - строение зубов, длина кишечника, температура крови - говорят об обратном? Что ж, ваше право! Бог наградил человека свободой выбора и возможностью анализа своих поступков. Почему бы вам не взять за образец взаимоотношения, свойственные миру пауков: ведь там самец пожирается самкой сразу после оплодотворения?
20. Вы явно перегибаете палку, пытаясь очеловечить животный мир, который живёт, следуя подсознательным инстинктам. Разве можно считать, что животные имеют сходные потребности?
Как бы человек ни отличался от животных, способность страдать нас объединяет. Боль и страдания одинаково плохи, и должны быть предотвращены независимо от принадлежности к виду. Идея равноправия животных, лежащая в основе нашей деятельности, заключается в признании их интересов, удовлетворении их потребностей. Мы испытываем по отношению к животным зрелую, рациональную и исполненную ответственности любовь, которая включает в себя и понимание природы животного, его поведенческих особенностей, эмоций и одновременно сочувствие к нему. Что же касается звериных законов, то часто животные проявляют больший альтруизм по отношению друг к другу, чем люди!
21. Мы живём в суровом климате, не позволяющем питаться круглый год плодами и не носить меха.
Человек с его изобретательностью и умением адаптироваться в любых условиях, если захочет, всегда может найти выход из положения без ущерба для своего здоровья и благополучия. На своём личном примере в течение многих лет мы доказывали этот факт. Суровость климата тут ни при чём: в тёплых южных странах, где сладчайшими плодами выстилаются обочины дорог, поедаются горы мяса и используются меха.
22. Вы в своей любви к животным можете возненавидеть всё человечество. История говорит о том, что среди вегетарианцев были и совсем недобродетельные люди, например Гитлер?
Вегетарианцами становятся по разным соображениям: кто-то по состоянию здоровья и для достижения долгожительства. Кто-то из-за ограничений, накладываемых верой. Те же, кто пришел к вегетарианству из-за сострадания животным, выступают против насилия, смерти и страданий как людей, так и животных. Несомненно, вегетарианство, как говорил Л. Толстой - это только первый шаг к доброй и нравственной жизни.
23. У меня философия жизни проста: сегодня я кого-то ем, а завтра - он меня. Если я окажусь на чьей-то сковороде, ну, значит судьба такая!
Ой-ли?! Что-то слабо верится, что вы проявите такое же хладнокровие и неэмоциональность, когда будете абсолютно беззащитны в руках убийц. Человек - хитрое существо, сумевшее отстоять на планете своё уникальное право тщательно ограждать себя от боли и страданий, и обречь на них всех других её обитателей. Нам кажется, что от вашей бравады и небрежения своей жизнью, которыми вы нарочно красуетесь и которые вам кажутся безумно привлекательными в глазах других, не останется и следа, когда с вами будут обращаться, как с сырьём для котлет.
24. В Ветхом Завете написано, что Бог разрешил есть мясо после Всемирного потопа?
К сожалению, антропоцентризм, провозглашавший господство человека над всеми другими созданиями и имевший в течение многих веков поддержку в лице христианской церкви, привёл человечество к глубокому экологическому и моральному кризисам. Христианская церковь продолжает пересматривать своё отношение к животным. Известный религиозный философ, богослов нашего времени Д-р. Эндру Линзи пишет: "Если все твари существуют для Бога, если Бог стоит за каждой из них, то как могут человеческие существа идти против Бога?". "Оно (создание) существует во славу Божию, то есть, оно имеет смысл и ценность, помимо оценки его полезности для человека. Вообразить, что Бог всю вселенную только для пользы человека было бы признаком глупости".
25. Хватит ли нам растительных ресурсов, если все станут вегетарианцами?
Это глубокое заблуждение, что животноводство предназначено накормить население мира. Выращивая скот на мясо, человечество растранжиривает ресурсы планеты. Если бы люди перешли на вегетарианскую систему питания, то количество потребляемой человечеством пищи (по оценкам ведущих специалистов) увеличилось в 10-15 раз. Животные перерабатывают горы белков, жиров и углеводов, а отдают нам лишь 10 часть того, что поглотили. Для наглядной аргументации приводится следующий пример: С участка земли, равного 10 гектарам, на мясоедении прокормятся 2 человека; на кукурузе - 10 человек; на зерне - 24 человека; на сое - 61 человек. Связь между производством мяса и уменьшением растительных ресурсов настолько прямая, что ведущие экономисты Корнуэльского университета считают, что каждый человек, перешедший на строгую вегетарианскую диету, каждый год спасает 1 акр леса ( ~ 4000 квадратных метра)!
26. Существует мнение, что сейчас сохраниться редкие животные могут только в зоопарках.
Сохранению животного мира на планете будет способствовать в первую очередь запрещение безжалостного истребления животных охотниками, отлов и использование их в практических целях человечества, одной из которых и является поддержание зоопарков - этого никчёмного пережитка прошлого, для которого животные изымаются из их естественной среды обитания и переносятся в противоестественный для них климат.
27. Отказ от продуктов, полученных в результате убоя животных - мяса, рыбы, птицы - понятен. В чём же смысл полного отказа от продукции животноводства - молока, яиц?
Веганы (строгие вегетарианцы, не использующие в рационе все продукты животного происхождения) - наиболее последовательная этическая группа среди вегетарианцев. Отказываясь употреблять любую животную продукцию, они освобождаются от зависимости от животноводства. А животноводство всегда связанно с безжалостной эксплуатацией животных и с уничтожением ненужного потомства. И производство молока, и производство яиц основано на эксплуатации особей женского рода, в то время как в природе особи обоих полов рождаются примерно в равном соотношении.
28. Отказ от мяса, мехов и других привычных нашему образу жизни моментов, чреват социальной неадаптацией в обществе, которое ещё к этому не пришло.
Всё зависит от вашего поведения и настроя по отношению к людям. Если вы по-доброму и с пониманием относитесь ко всему живому миру, в том числе и к людям, вы легко обретёте союзников и сторонников ваших взглядов. Искреннее желание помочь людям сделать наш общий мир добрее, поделиться мыслями, которые вам открылись, а также каждодневная радость от осознания того, что вы не принимаете участия в убийстве и способствуете освобождению от страданий "братьев наших меньших" придаст вам энергии и позволит гибко лавировать во взаимоотношениях с людьми.
29. К животным, используемым на мясо - коровам, свиньям, курам - я испытываю сострадание. Но рыба, такая холодная, скользкая… Неужели же она чувствует боль?
Рыбы имеют сложную нервную систему, одной из функций которой является посылка сигнала о боли в мозг. Это часть механизма выживания, без которого рыбы не могли бы существовать. К сожалению, мы ещё не поднялись на тот уровень сознания, который позволил бы нам уйти от стереотипов в восприятии мира. Эстетическое удовольствие, получаемое или неполучаемое от общения с животным, субъективно и не даёт нам право пренебрегать интересами живых чувствующих существ. Всё многообразие форм, созданных Творцом, имеет право на существование и, по-своему, красиво. Попробуйте увидеть эту красоту!
30. Как вы собираетесь растить детей? Ведь, будучи вегетарианцами, они не получат необходимых белков и витаминов?
Миф о том, что мясо необходимо для жизни и здоровья, давно уже развеян наукой и практикой. Огромное количество исследований подтверждает тот факт, что вегетарианцы значительно здоровее тех, кто ест мясо , и живут дольше. Все витамины, которые нужны человеку, могут быть получены при вегетарианской и веганской диете, тогда как в мясе отсутствуют самые важные из них: А, С, К, Е. Не стоит волноваться и о недостатке белка - он находится во многих растительных продуктах. Мировой опыт (Индия) и наш личный опыт доказывают, что дети - вегетарианцы ни в чем не отстают от своих сверстников, и даже превосходят их по показателям выносливости и нерасположенности к заболеваниям.
Upd: На самом деле текст - выдержка с Хиппи.ру, полный вариант можно почитать тут.
@темы: Вопрос и помощь, Статьи, Цитаты
-
-
16.03.2009 в 14:21А может и не почти, а полностью. Я давно его не перечитывала, а он периодически обновляется.
Для желающих целиком здесь: hippy.ru/faqveg1.htm
P.S. Подправила ваш пост. Пожалейте френдленту тех, кто добавил сообщество в избранное.
-
-
16.03.2009 в 14:24Я тогде ещё подправлю источником
-
-
16.03.2009 в 18:05-
-
16.03.2009 в 18:38-
-
16.03.2009 в 19:57paramita, я, в общем, тоже живу по такому принципу и просто пропускаю мимо ушей. Но потом, всё-таки, грызёт червяк сомнения, что пассивность в этом вопросе не лучшая линия поведения. Мало кто рождается вегетарианцем, большинство отказываются от продуктов животного происхождения под влиянием чего-то, а чаще - кого-то. Поэтому есть же смысле хотя бы пытаться обосновывать свою точку зрения? Не с позиции защиты и опрадвания (с этих позиций я как-то предпочитаю сразу бить в морду
-
-
16.03.2009 в 20:53Ну, просто я обычно покупаю орехи и сухофрукты. Примерно столько же выходит у некоторых на мясо.
А вообще я согласна с paramita , что-то кому-то рассказывать и доказывать - глупо. Гораздо проще и полезнее для собственных нервов на все вопросы с подколом о вег-ве отшутиться.
-
-
18.03.2009 в 16:27-
-
18.03.2009 в 16:56-
-
18.03.2009 в 21:43Либо не делай зла, либо как минимум неси на своей совести груз полного понимания совершаемого. Это было бы справедливо, и это не вопрос чьего-то желания/нежелания. Животные тоже не хотят умирать.
Но люди всегда были в большинстве своём лицемерны и их не устраивает несправедливость только тогда, когда её отрицательные аспекты обращены на них. А если наоборот - это называется "удачей", принимается как должное, и любое покушение на такое положение вещей встречается предсказуемой агрессией, даже если кто-то другой в результате такой несправедливости , оказался сильно ущемлён.
-
-
18.03.2009 в 22:08-
-
19.03.2009 в 10:38Как-то слишком грубо на мой взгляд. И не несёт основного смысла - осознания того, что это не просто где-то кем-то совершается жестокость, которую почему-то решили им показать, (тогда как им - чистым и незапятнанным, такое противно, ведь они "против жестокости", а люди, распространяющие такие ссылки - "моральные уроды": "это же дети могут увидеть, а вы тут кровищу!").
Я сильно сомневаюсь, что хоть кто-то задумается, что является причиной этого. Что фактически выступают заказчиками преступления - убийства, которое им показывают. А раз не задумаются об этом - то был ли смысл, кроме разжигания неприязни к вегетарианцам?
Чтобы люди смотрели (и главное - думали), им должно нравится то, что они видят. Максимум - у них может возникнуть грусть и сочувствие (если случится что-то плохое, с тем, кто им успел понравится). Но не отторжение.
Больше подошла бы ссылка, где сначала всё мило и прекрасно. Люди бок о бок с животными (с заботой, любовью и теплом). И сами животные в естественной среде. Никаких прутьев клеток, ножей и прочего. Леса, луга, умильные мордочки с живыми умными глазками. Так, как должно быть. А потом так как есть. Опять же - если будет "ахтунг!", люди просто выключат и вместо того, чтобы задуматься о своих действиях, начнут осуждать наши. А вот если после первой части, покажут как телёнка, ещё недавно так беззащитно встающего на нетвёрдые ножки просто уводят от матери, а потом на столе лежит обычный, знакомый большинству не по наслышке кусок сырого мяса, как его кидают на сковородку и он шкварчит... никаких сцен убийства, но все поняли, что произошло, и для чего это делалось. (У скольких из смотрящих такой ролик, похожий кусок мяса лежит в холодильнике?). После кадров с милыми норками - их треугольными выразительными мордочками - шуба. Снимаемая и вешаемая на вешалку, чтобы там просто висеть, тихо, неподвижно - мёртво. В полной тишине. И т.д.
Всё это молча без каких либо комментариев, чтобы дать человеку возможность подумать самому, а не соглашаться или не соглашаться с кем-то (всё равно не согласится, а если захотят узнать - сами найдут).
Тогда на мой взгляд есть шанс. Пусть на одного из сотни, но это повлияет (да и остальным - пусть их мир не перевернётся, но и тот кусок мяса уже не с таким аппетитом в горло полезет). По крайней мере гораздо большее количество людей сможет попадать в очередную сотню просматривающих, чтобы среди них нашёлся тот "один".
-
-
19.03.2009 в 10:51У меня сейчас живёт идея просто попросить тех, кто со мной вынужден постоянно общаться, сесть и посмотреть весь ролик до конца. По идее, могут же они сделать такое одолжение?
-
-
19.03.2009 в 13:40Могут, но... зачем? Думаешь шок и отторжение от увиденного повлияют на людей больше, чем спокойное общение с другом вегетарианцем?
Что-то не верится. На всё, что вызывает страх, смятение, чувство вины, отвращение - человек реагирует агрессией. Скрытой или явной.
Очень часто в комментариях к таким роликам я читала нечто вроде "гы-гы, пойду пожру мясца". Действия назло, чтобы доказать прежде всего самому себе, что тебе это безразлично.
Таким образом можно получить эффект обратный желаемому. Ещё более глубокое зарывание головы в песок. Нет ничего хуже, чем обвинять человека в том, что он ест мясо, совершает убийство и т.д. Это пробуждает в человеке потребность защищаться.
Эффект будет только тогда, когда он сам мысленно обвинит себя, когда вроде бы никто на него не давит.
-
-
19.03.2009 в 13:59Среди выбравших вегетарианство были и люди с личными мотивами (мой МЧ стал вегетарианцем вслед за мной), а были и совершенно незнакомые, с которыми я ни разу не пересекалась в реале, а просто встретилась однажды на просторах интернета (Мне совсем недавно в комментариях к одной теме на этом сообществе напомнили, что 17 февраля было два года с одной такой беседы, после которой в мире стало на одного вегетарианца больше - крайне приятное знание).
Простой спокойный человеческий разговор с тем, кто может обосновать свой выбор, даёт результат куда больший самых устрашающих роликов.
-
-
20.03.2009 в 10:16Если честно, я надеялась, что эти единицы хотя бы перестанут со мной ссориться по поводу вегетарианства. Увы, я совсем плоха в дискуссиях - мне очень далеко до твоего спокойного поэтапного обсуждения иногда с самыми невменяемые личностями, которые я уже несколько месяцев наблюдаю в этом сообществе. А сам факт моего образа жизни является соринкой, которая мешает жить окружающим людям - то ли из-за пассивной вины, которую они не хотят признавать, то ли из-за чего-то другого. Поэтому они дружно собираются в кучки, либо чтобы рассказать историю про жестокость к животным специально ради меня, либо в очередной раз мне объяснить, почему мои взгляды на жизнь - не более чем прихоть юного бездельника. А от этого просто очень сильно устаёшь, когда не умеешь достойно ответить и поставить на место.
-
-
24.03.2009 в 00:06-
-
24.03.2009 в 10:24Животные сношаются не ради удовольствия, а ради размножения (В природе только два вида млекопитающих занимается сексом для удовольствия - люди и дельфины). Соответственно "нормальная половая жизнь" для животных - это в первую очередь воспроизводство. То есть раз и более в год будет появляться потомство превосходящее по численности своих родителей.
Например, у кошек в помёте 1-8 котят. В среднем кошка способна давать 2-3 помёта в год. Одна кошка за свою жизнь может иметь больше 100 котят, (то есть за одно поколение, если давать всем жизнь, количество кошек возрастает стократно). Но половая зрелость первого помёта котят, наступит значительно раньше окончания годного к воспроизводству возраста их родителей. То есть рост числа животных будет происходить быстрее, чем в геометрической прогрессии. Считается, что одна пара кошек и их потомки за 7 лет могут произвести 420 000 котят.
В мире более 500 000 000 домашних кошек... Считайте.
С собаками всё ещё сложнее, так как их "лишнее" потомство оказывается на улицах и превращается в те стаи бродячих собак, которые мы наблюдаем в настоящий момент, и на которые (небезосновательно) направлена сильная агрессия со стороны общества.
Вы считаете, что такая судьба (уличная жизнь, со всеми своими прелестями, и смерть при отстреле) - лучше "неполноценной половой жизни"?
Их котят и щенком не убивают, те просто не рождаются. Так же как не рождаются дети родителей, использующих презерватив - вам жаль и этих потенциальных человеческих детей, которые могли бы быть, если бы размножение не контролировалось?
Если вы посчитали количество хотя бы кошек, которое появилось бы через 7 лет от тех 500 миллионов, что есть сейчас (соответственно в 210 раз больше, чем 500 миллионов), и представляете себе, сколько за это же время должно появится собак. То объясните мне, как вы себе представляете обустроить их существование. Даже если исключить предохранение, людей за 7 лет не народиться больше даже в 210 раз (мы не можем давать потомство 2-3 раза в год и за один раз производить на свет по 8 детей, и за 7 лет, не вступят в возраст воспроизводства даже первые наши потомки). Следовательно не хватит даже для кошек, не говоря об ограниченности ресурсов для такого числа живых существ.
Решением было бы научить животных предохраняться или позволить действовать природным механизмам - то есть позволять уничтожать их естественным врагам, умирать от эпидемий, и голода, если они не смогли сами добыть себе пищу.
Мне кажется стерилизация более приемлемое решение. Если вам известно другое - все будут рады о нём узнать.
-
-
24.03.2009 в 10:51-
-
24.03.2009 в 12:02А право обрекать их на такую жизнь вы имеете?
У вас, если вы отвечаете за домашнее животное, нет такого выбора - сделать что-то или остаться непричастной. Только между тем, что именно сделать (так вы выберете - какие последствия это будет иметь).
Вы отвечаете за жизнь своего животного и всё, что оно сделает. Рожденные от вашего питомца детёныши - результат вашего решения (бездействие - тоже ваш выбор и ваше решение). И потому их судьба на вашей совести.
Скольких из них вы пристроите в добрые руки друзей и знакомых? Двух, одного? Причём эти добрые руки уже не возьмут того, кто живёт на улице. (Желающие взять на себя заботу о животном - это людской ресурс. Сильно ограниченный).
А сколько всего их будет рождено за жизнь вашего питомца, если вы намерены обеспечить ему нормальную половую жизнь? И главное - что вы с ними сделаете? Будете растить дома несколько десятков собак или кошек? Животные, которых забирают из таких квартир выглядят хуже чем из концлагерей (кстати, именно так их некоторые и называют - концлагерями, освенцимами, так что в контексте вашего поста - веский повод задуматься). Или выкинете на улицу? Утопите? Отдадите перекупщикам, которые сбрасывают тельца животных в ближайшие подвалы, и поддержите таким образом из кровавый бизнес?
Какой вариант не противоречит вашим принципам? Лицемерие выставлять себя защитником прав животных, когда ваше решение обрекает множество других животных на более ужасную судьбу, чем сытая жизнь вашего питомца в тепле хозяйского дома, но без потомства.
Если вы не можете предложить другого, более гуманного решения, то вы, получается, выступаете идейной поддержкой того класса людей, чьё безответственное отношение к животным в целом (кроме как к своему единственному любимцу), влечёт за собой все те кровавые и жестокие факты, связанные с жестоким обращением, убийством (и в том числе отстрелом) животных.
Такие последствия не вызывают вашего возмущения? В таком случае, помня, что перед вами, если вы отвечаете за животное, нет такого выбора - как непричастность, а только - причастность к операции или причастность к судьбе потомства, какой выбор вам кажется менее лицемерным для считающего себя другом животных?
-
-
24.03.2009 в 12:21-
-
24.03.2009 в 13:03Таким образом вы даже не вошли в ресурс людей, готовых взять на себя ответственность хотя бы за одно животное, в то время как на улицах их тысячи. Вы гордитесь этим?
У многих нет физической возможности взять к себе животное по жилищным, экономическим и даже физиологическим (аллергия или тяжелое состояние здоровья кого-либо из домочадцев) соображениям. Но человек, который просто "не хочет создавать себе проблем"? Тогда не беритесь судить действия тех, кто реально что-то делает, а не только именно что рассуждает о гуманности.
-
-
24.03.2009 в 13:15Мое участие в разговоре закончено.
-
-
24.03.2009 в 21:31Если вы так боялись стать лицемерной, то зачем делаете это сейчас?
Вы не остаётесь непричастной тем, что ничего не делаете. Это не нейтралитет, это выбор того мнения, которое приводит к мучениям этих животных.
Вы в любом случае устанавливаете "свои правила", хотите вы того или нет, участвуете в разговорах на эту тему или предпочитаете никогда об этом не задумываться. Вопрос только в том, какие это правила.
Часто ли вам приходится сталкиваться с тем, что вас обвиняют в безмолвном соучастии ситуации, заставляют тратить свои время, нервы и средства на животное? К вам пристают с этим люди на улицах?
Вероятнее всего нет, вы вряд ли вообще слышали о подобном, пока не пришли в эту тему, - эти люди молча делают то, что могут, не оглядываясь на тех, кто поступает иначе. Никто не требует от вас взять к себе животное. От желающих оставаться непричастным не просят помощи, их просят только не мешать. Поэтому я повторю незамеченную вами главную мысль: не беритесь осуждать методы действий тех, кто хоть что-то делает, если не можете предложить ничего лучше.
P.S.:
Если закрыть на проблему глаза, и всем дружно решить "не устанавливать для животных своих правил" - то будете ли вы продолжать гордиться собой и своим решением, глядя на растущие стаи дворовых собак (всё более озлобляющихся из-за конкуренции за территорию, пищу) и отощавших лишайных бродячих котов?
Человек уже жестко вмешался в естественный ход вещей. В природе численность животных регулируется своими методами, которые в городе и для одомашненных животных не действуют или действуют иначе. Не мы (люди нашего времени) это придумали, но мы живём с последствиями этого, и нам придётся за это отвечать и принимать меры.