[Лёна]

@темы: Картинки и фото

Comments

[Стим]

*задумался*
Вроде ведь соо черного юмора- это вот: www.diary.ru/~black-humour/ ?

Это он резал помидоры и у него на фартуке томатный сок. Недоходчивый ты наш. :/

[Мида]

что ж, я нашла другой смысл - типо, человек любит кошку, кормит её, а вот всех остальных он не любит и когда придет время съест их на пару с кошкой. Ну вот как-то так.

[Лёна]

Стим, а это разве юмор?

[Лёна]

На мой взгляд эта картинка скорее олицетворяет известную фразу про лицемерность выражения "я люблю животных" среди людей, употребляющих в пищу мясо. То есть что уж очень избирательно человек их любит.

Лёна, душенька, любовь - понятие очень растяжимое)

[Glo Xinia]

а почему там лошадь и осёл? он их тоже будет есть?

Glo Xinia, ну на мясо лошадей есть любители, да.
Но вот про ослов как-то тоже не слышал.

[Мида]

Лёна, о, спасибо, вы правильнее озвучили мою мысль.
Glo Xinia, думаю дело не только в том, что он их сьест, а еще в том, что кошка нежиться целый день, а вот на осле и лошади он пашет.

[Лёна]

Der Fuchs, понятия не растяжимы, растяжимы их трактовки заинтересованными.
Человека, чья трактовка именно любви действительно включает в себя пытки, убийство (не говоря о поедании) её объекта, стоит опасаться.

[Glo Xinia]

Ayame_Yamakadze, но в сельской местности, где изображённый мужчина явно живёт, кота держат не для того, чтобы тот нежился в слюнявчике, а для отлова мелких грызунов
следовательно на более не предвзятом, реалистичном изображении кот должен быть нарисован в том же углу где и прочие животные, т.к. как и они существует только для того, чтобы применять свои естественные умения во благо человека

[Лёна]

Glo Xinia, всё же сложно отрицать, что отношение к домашним любимцам, разительно отличается от отношения к домашнему скоту. Что и ставит их символически "в разные углы".
Причём различие это только условное. Животное, которое для одного человека - скот, для другого может быть любимцем (или даже священным животным). И где-то за норму считается использование в пищу тех животных, убийство которых вызывает в нашем обществе протест и сострадание.

[Мида]

Glo Xinia, видимо вы плохо знаете людей сельской местности, кошки моей бабушки ловят мышей и все как вы написали, а вот 3 кота и кошка соседки спят на кровате в дома, едят самую лучшую еду и о мышах и не слышали. В деревнях и такое бывает, и не такая уж редкость.
В любом из двух случаев - кошки и собаки всегда в большей любви купаются.

[Стим]

Про любовь: в английском и немецком есть разные слова, которые одинаково переводятся на русский. Что порой порождает немало забавных и не очень моментов.

[Glo Xinia]

Лёна, обычно люди у которых кошка и собака это не инструменты для ловли грызунов и охраны, а именно домашние любимцы нет никакого отношения к скоту вообще, так как в городе скот держать невозможно
Ayame_Yamakadze, ну это вы описываете чокнутого человека, кто будет 4 котов держать в своём уме? и хозяйства у неё нет, уверен
в норм трудящемся крестьянском хозяйстве с лошадьми коровием и прочим хламом к котам и собакам хорошо относятся разве что дети, и их понять можно, т.к. животные куда более совершенные чем остальная домашняя скотина
а вот с дедом одним жил на хуторе, у него кот помочился в ботинок и за неделю ни одной мыши не принёс, он его с размаху об стену убил, держа за задние ноги, и кому бы я из местных ни рассказывал, никто к этому не отнёсся как к некоему ужасу
не работает - не нужен

[Мида]

Glo Xinia, изивините, что значит в уме? Да нет, есть хозяйство - кури, индюки, утки, свиньи, 3 коровы, кроли, нутрии, + собаки и котокошки. И она за всем этим ухаживает, но вот котокошки у нее в почете, как говорят в деревне - в любви они у нее, вот и все.
Понимаете - это разное отношение разных людей. Я знаю еще несколько семей и более молодых людей и таких же старичков, которые так же относяться котам и собакам. Моя бабушка к ним относиться по другому, для деревни не плохо - не бьет, но и особо не жалует. Для второй бабушки кот - это то что вообще не заметно живет в хлеву - чем питается? не важно, но есть все равно не дам. (Ну это я утрирую в худшую сторону, но суть такова).
А то что вы пишите о крестьянах - это ваш стереотип. Люди разные, время идет, все меняется в этом мире!

[Лёна]

Glo Xinia,

обычно люди у которых кошка и собака это не инструменты для ловли грызунов и охраны, а именно домашние любимцы нет никакого отношения к скоту вообще, так как в городе скот держать невозможно

Не вполне могу оценить, что вы этим хотели сказать. По-моему, предложение не согласовано, либо не закончено, или пропущена какая-то смысловая часть. Либо из-за неверной расстановки знаков препинания теряется смысл, но у меня не получается предположить, как в таком случае они должны были стоять.
"Обычно люди (у которых кошка и собака - это не инструменты для ловли грызунов и охраны, а именно домашние любимцы) нет никакого отношения к скоту вообще".
"Обычно у людей нет никакого отношения к скоту"? "Обычно люди к скоту не относятся"?
И какое всё это имеет отношение к сказанному ранее?

Оффтопом. К слову о: "в городе скот держать невозможно". У довольно большого количества людей в городских квартирах живут мини-пиги и даже мини-лошади. Разумеется, не "на мясо". Именно желание некоторых людей содержать этих животных (скот) как домашних любимцев (в условиях мало приспособленных для их полногабаритных сородичей) и привело к появлению этих мини-пород.

Повторю свою мысль: вопрос всегда в отношении и в выборе, который в гораздо большей степени обусловлен устоявшимися традициями, нежели объективными характеристиками, которые позволили бы одно животное отнести к "расходным", а другое к "декоративным" (любимым просто за то, что они есть, а не за то, что физически можно от них получить).

Стим,
в русском также есть немало различных по смысловым оттенкам слов, которые одинаково переводятся на английский (и, подозреваю, слова переводимые так на немецкий также существуют). Эти лингвистические особенности действительно могут порождать забавные моменты, но мне не известно ни одной, основанной на игре слов или неточности перевода, трактовки, которая на любом из приведённых языков включала бы описываемые понятия в слово, переводимое на русский как "любовь". Для данных действий во всех известных мне языках (включая русский) существуют совершенно другие слова.
Именно поэтому использование словосочетания "любовь к животным" по отношению к себе людьми, которые животных убивают и едят, порой высмеивается за свою неуместность.

[Синий Пёс]

Лёна Не нужно воспринимать их слова всерьез.
На нашем сообществе эти двое в черном списке.

[Glo Xinia]

Лёна, я тоже не совсем врубаюсь что вы хотите сказать
минипиг же домашняя зверушка, а не скот, потому как его кушать нельзя
и почему это традиция? разделение по "можно\нельзя\удобно\не удобно кушать" вполне объективно
кот например невкусный
свинья вкусная
маленькая свинья тоже вкусная, но она стоит как штук двадцать нормальных, и меньше притом

[Стим]

Лёна,
I love John. / I like apples.
Ich liebe Karl. / Mir gefallen die Äpfel.
Я люблю Васю. / Я люблю яблоки.

Ну и плюс к тому сленговое смешение животных и получаемого из них мяса. Свинину не всегда назовут свининой, могут и свиньей. Вот и получаем вместо "мне нравится вкус свинины" - "я люблю свиней".

[Лёна]

Glo Xinia,

я тоже не совсем понимаю, что вы хотите сказать

Для начала мне всё-таки необходимо узнать, что уже было сказано, а именно недостающую часть вашего предложения. Хотя бы для того, чтобы понять, есть ли какое-то противоречие мнений, или вы иными словами выражаете ту же мысль.

Что касается сказанного мной, то именно на тот случай, если я неясно выразила свою мысль ранее, она заново сведена в абзаце, начинающемся на:

Повторю свою мысль:

Стим,
Лично меня всегда учили по-разному переводить "Love" и "Like", но в данном случае отнесённое ко всем животным (тогда как их часть употребляется в пищу), это точно такая же форма лицемерия, как и русское "я люблю животных".
Что касается сленга, подобное нарушение языковых форм по определению является отклонением от литературной нормы. То есть заведомо является ошибкой, даже если для кого-то нарочитой.

[Лёна]

Синий Пёс, благодарю за предупреждение, мне уже сообщали.
Политика сообщества на данный момент такова: запрет на любую критику косвенно свидетельствует о невозможности конструктивно обосновать своё мнение, свои взгляды и свой выбор.
Поскольку сама я - человек логики, и свой выбор делала сознательно, то убеждена, что вегетарианство стоит на вполне твёрдых столпах, которые хоть и являются зачастую провокационными для устоев нашего общества, одновременно с тем являются и логичным разрешением существующих в нашем обществе нравственно-этических противоречий. И если дать человеку мосток, выводящий за рубеж привычного, то возможно кто-то им воспользуется, чтобы взглянуть на давно знакомые вопросы и ответы под другим углом. Усомниться в "правильных", но не истинных ответах, которые имелись у него ранее.
Я прекрасно понимаю, что некоторые люди не ищут ответов на свои вопросы, а возражают ради самого возражения. Но пока обмен мнениями с ними держится в рамках допустимого, и не переходит из попытки обосновать своё мнение фактами в попытку навязать его любыми способами (и тем более попытку любыми способами унизить мнение другого) - я не планирую препятствовать нахождению здесь и взаимно вежливому общению пользователей. В конце концов, никогда заранее не знаешь, где, когда и во что прорастут брошенные таким образом семена. Мне самой доводилось неожиданно вылавливать стоящие мысли и идеи в старых дискуссиях, к которым я сама не имела никакого отношения.
Это не даёт кому-либо право оскорблять других участников. И, как и ранее, прямые оскорбления, или провокационные высказывания, которые можно так истолковать, будут удаляться. "Толкование" остаётся на совести владельцев и модераторов сообщества.

[Синий Пёс]

Лёна Хотите послушать умных людей, не мясоедов, и не этих товарищей-лучше разговариваете у меня на сообществе.

[Glo Xinia]

Синий Пёс, а почему мясоеды не умные? о___о

Лёна, то что я хотел сказать - большинство людей, которые держат котов или собак не для пользы, а просто как питомцев - не причастны к разведению и забою скота, т.к. живут в городах, где нельзя держать и тем более убивать свиней, и негде пахать на осле
таким образом я не вижу никакого лицемерия, о котором городят остальные, т.к. крестьяне обычно используют всех животных, которых имеют в хозяйстве, включая котиков и собак, а горожане обычно держат всех животных как питомцев. и очень редко можно встретить человека, который и кошку нежит и любит, и свиней режет, как персонаж с картинки. реальность не так радикальна.

[Лёна]

Синий Пёс, во-первых, спасибо, обязательно воспользуюсь. Во-вторых, одно другого, к счастью, не исключает. В третьих, это сообщество, опять же к счастью, также объединяет немало умных интересных людей. А интересную мысль иногда можно услышать и от человека, который сам не заметит её потенциала.

Glo Xinia,

большинство людей, которые держат котов или собак не для пользы, а просто как питомцев - не причастны к разведению и забою скота

В этом кроется самообман множества людей. Мы все причастны. Даже вегетарианцы. Даже веганы и веганы-хиппи. Вопрос лишь степени этой причастности и желания её минимизировать (или отсутствии такового).
Кто-то лично режет животное. Кто-то порождает спрос, из-за которого забой происходит. Они же оплачивают убийство, отдавая деньги в магазине.

(...)

(В веганском FAQ на хиипи.ру мне попадалась аналогия этого процесса и оплаты нанятого киллера. Заказчик убийства тоже не убивал лично, только расплатился с исполнителем. Это не делает его непричастным). Мы все субсидируем сельское хозяйство (и в том числе животноводство) через налоги, которые платим государству. Даже в России, как ни странно.

"Быть причастным" - относится не только к личному выполнению конкретного действия.

реальность не так радикальна

Печально, но факт: среднестатистический городской житель, имеющий домашних животных и говорящий, что "любит животных" - ест мясо. Это уже само по себе достаточно яркий пример противоречия, остающегося незамеченным без подобного преувеличения, на который картинка сознательно делает акцент.
Любой подобный комикс, картина или иное изображение - это по умолчанию не аллегория, а гротеск. Подразумеваю: "основанный на фантастике, смехе, гиперболе, причудливом сочетании и контрасте фантастического и реального, прекрасного и безобразного, трагического и комического, правдоподобия и карикатуры. Гротеск резко смещает "формы самой жизни", создавая особый гротескный мир, не допускающий ни буквального понимания, ни однозначной (как в аллегории) расшифровки. Гротеску свойственно стремление к целостному выражению кардинальных противоречий бытия, что и предопределяет резкое совмещение в нём полярностей. Сама форма Гротеска таит в себе многозначительную содержательность: освящает вольность вымысла, обнаруживает "противоречивое единство" разнородного, разрушает общепринятые предрассудки."

[Синий Пёс]

Лёна Эти двоя не такие люди. Поверьте мне.

[Лёна]

Синий Пёс, может быть. Но даже если так,

интересную мысль иногда можно услышать и от человека, который сам не заметит её потенциала.

Пока меня всё устраивает. А в дальнейшем: не каждому троллю дано почувствовать, где та тонкая грань, за которой троллят его самого.

[Синий Пёс]

Лёна Будьте осторожны.
Они пишут у себя на дневниках, осмеивая таких как мы с вами.
Если вы считатете, что можно вести нормальную бесседу с теми, кто мучает животных...
К тому же это у них такой прикол-ловят как лохов на нормальные разговоры, а потом унижают.
Не я первый, не я последний.
Я вас предупредил.

[Стим]

Синий Пёс, ты ошибаешься.

[Лёна]

Синий Пёс, спасибо ещё раз. Но, кажется, лично я ничем в данном случае не рискую. Унизить меня может только моя собственная нелицеприятная оценка своих слов и действий, всё, что будет выходить за рамки вежливой дискуссии в моих силах удалить, а что касается возможности вести нормальную беседу...
Один человек, которого я бы как раз отнесла и к умным, и к интересным, написал об этом следующее:

13.05.2011 в 14:04

Пишет  MagdaM:

Мне иногда мягко, а иногда довольно болезненно указывают на один факт. Указывают под видом бага, но я продолжаю с упорством, возможно достойном лучшего применения, считать его фичей. Я умею разделять слои общения с одним и тем же человеком, если он конечно, не нарушает моих табу. Но их так мало, что мне почти не встречаются люди их нарушающие.
Итак, вот, допустим, человек. В этой сфере - он придурок, полное дерьмо и уж точно его мнение не стоит учитывать, а вот в этой - он спец, профессионал и умничка, и я с удовольствием с ним пообщаюсь, но только об этом.
Я могу разговаривать с нацистом о футболе, с гомофобами о гидродинамике, с явным шовинистом о банковском деле. Если он в этой теме разбирается и не фонит на нее своими тараканами.
Но большинство людей отчего-то считают, что если чел в чем-то дерьмо, то он дерьмо во всем. И поэтому иногда меня шокируют возмущением "как ты можешь общаться с Васей, он же нацист! Ты, значит, тоже такая? Как ты можешь общаться с Любой, она же воинствующая чалдфри и готова пнуть беременную в живот!". А я вот могу общаться, причем, для меня это нормально. Нет, я не дам Любе пнуть кого-то в живот. И не буду даже скрывать, что такие ее убеждения меня шокируют, но о допустим, истории средневекового костюма я буду слушать от нее внимательно или даже восторженно. Мухи отдельно, суп отдельно.
Но большинство людей пользуются пословицей "скажи мне, кто твой друг, и я скажу кто ты". Не то, чтобы я не понимаю ее справедливости, но она для меня частична - для ДРУЗЕЙ, а не тотальна. Да и друзьями, именно ДРУЗЬЯМИ я называю не многих.

И все таки ситуации раз за разом повторяются. У меня это вызывает опасения, возможно, я просто чего-то в этой жизни жестко не понимаю. Ну вот никак.

И в целом это вполне отражает мою позицию. Я не собираюсь обсуждать с этими людьми своё меню на завтра. Но я не вижу причин, чтобы это помешало мне получить пользу от такого общения на другие темы. Чем больше мнений мы готовы выслушать и постараться понять, тем шире наш кругозор и глубже понимание. Общение с оппонентом позволяет структурировать имеющуюся информацию, (что позволяет обнаружить и в дальнейшем заполнить пробелы), лучше понять, где проходят твои границы допустимого, позволяет конкретно сформулировать собственные взгляды прежде всего самому себе.
Для этого не обязательно с данным мнением соглашаться, особенно если видишь в нём противоречия. Аналогично я читала стихи Омара Хайяма. Мне претит его жизненная позиция, порой до отвращения, но, мысленно оспаривая её, я лучше осознаю и формулирую собственную. И лучше всего для этого подходит тот, кто внятно и целостно способен изложить отличную от твоей точку зрения.
Иной достойный оппонент тяжёлой неприятной дискуссией раскроет столько новых путей и возможностей, сколько не даст общение с десятками единомышленников.
И, как знать, всегда остается шанс, что это я не понимаю чего-то очень важного, ускользающего от моего внимания, что способно в корне перевернуть мой взгляд на ту или иную ситуацию и вынудить меня к осознанию и признанию ошибочности многих прежних суждений.